İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/830

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/613 Esas

KARAR NO: 2022/830

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/09/2021

KARAR TARİHİ: 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----araç ile davalının ---- araçların --- tarihinde çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik ------ kusur rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücreti raporunun poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ekspertiz raporu, faturası, ödeme dekontu, trafik kazası tespit tutanağı, -----, taraflara ait araç trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi,keşif ve hasar fotoğraflarına dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ------kaza tespit tutanağı, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.

---- tarihinde davacı adına kayıtlı,--- plakalı araç ile davalı ----- tarafından sigortalanan ------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- Ekspertiz ücreti ve ---- Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam ---- tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ---- tarihli ıslah dilekçesi ile --- hasar ve değer kaybı miktarını ----- yükseltmiştir.

---- plakalı araç, davalı ----döneminde davalı tarafından ---- ile sigortalanmıştır.

Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:

Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ---- kusur, hasar ve değer kaybına ilişkin rapor alınmıştır.----tarihli bilirkişi raporunda;

-----plaka nolu --- sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğu,

Davacı tarafa ait ----- sürücüsü------ oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.

Davacının Hasara İlişkin Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;

Bilirkişi raporunda davaya konu kaza nedeniyle;

- Hasar miktarının---- değer kaybının ---- olduğu,

- Sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru üzerinden, davalı-----sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı dilekçesi ekinde davadan önce davalı ---- yapılan başvuru dilekçesi ibraz edilmişse de, başvuru elektronik posta ile yapıldığından dilekçenin tebliği belgelendirilmemiş, hasar dosyasından da başvurunun tarihi tespit edilememiştir. Hasar dosyası içinde bulunan davalı ----başvurunun reddine dair yazısının düzenleme tarihi olan ---- tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ---- ekspertiz ücreti ile ---- kusura ilişkin uzman görüşü ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Ekspertiz ücreti davanın kabul red oranına göre yargılama giderleri arasında gösterilir, asıl alacak olarak hükme bağlanmaz. Bu nedenle davacının ekspertiz ücreti talebi yargılama giderleri arasında hükme bağlanmıştır.

Davacının HMK'nın 293.maddesi uyarınca kusur durumuna ilişkin dosyaya sunduğu uzman görüşü için ödediği ücret, HMK'nın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri arasında sayılan giderlerden değildir. Bu nedenle------ uzman raporu ücretinin davalıdan tahsiline yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.