İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/660 K.2023/402

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/660 Esas

KARAR NO : 2023/402

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/09/2021

KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/11/2020 tarihinde müvekkiline ait bulunan-----plakalı araca davalı -----nezdinde trafik sigortalı ----- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın asli ve tam kusurlu biçimde çarptığını, kaza sonrasında müvekkiline ait bulunan aracın çok fazla tamirat gördüğünü, hasar kaydı oluştuğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinden değer kaybı zararının tahsil edilmesi gerektiğini, meydana gelen zarar nedeniyle 01/02/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini, araç değer kaybının Anayasa Mahkemesi kararı gereğince piyasa koşullarına göre yapılması gerektiğini,

ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle arttırım hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, uzatılmış ceza zaman aşımı bulunmadığını, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, söz konusu dava nedeniyle 30/11/2020 tarihinde----- Sigorta Şirketi'ne 4.921,30 TL rücu ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağında araç sürücülerinin çelişkili ifadeleri nedeniyle kusur dağılımı yapılamadığının belirtildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur oranlarının belirlenmesi için ------Dairesine gönderilmesi gerektiğini,

asla kabul anlamına gelmemek şartıyla değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan -----plakalı araç ile davacıya ait------Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezin, İl Emniyet Müdürlüğü ve -----Sigortaya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyası içeriğinde bulunan tüm belgeler irdelendiğinde tüm delillere rağmen hangi sürücünün kusurlu olduğu tespit edilemediğinden Yargıtay kararı da dikkate alınarak kusur oranının her iki sürücüye eşit oranda paylaştırılması gerektiği tespit edildiğini, bu konudaki nihai hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacıya ait bulunan -----plakalı aracın dava konusu 19.11.2020 tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini,

davalı sigorta kuruluşunun %50 kusur oranına göre sorumluluğunun 10.000,00 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile özetle.

Tüm fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak 50,00-TL değer kaybı tazminatının belirsiz alacağı taleplerini artırım yolu ile HMK 107/2 uyarınca 9.950,00-TL artırarak 10.000,00-TL değer kaybı tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 20.05.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacıya ait -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç arasında meydana kazada davacının değer kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, toplanan tüm delillere rağmen hangi sürücünün kusurlu olduğu tespit edilemediğinden, kusur oranının hem davacıya hem de davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı sürücüye eşit oranda paylaştırılması gerektiği, araçta 20.000,00 TL değer kaybının olduğu,

davalının kusur oranına denk gelen miktarın 10.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.