İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2022/730

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/708 Esas

KARAR NO:2022/730

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/10/2021

KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, --- fatura alacağının tahsili için yetkili ---numarasıyla başlatılan ---- takip çıkış tutarlı icra takibine davalı tarafından talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine haksız itiraz edilerek, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını beyan ederek takibi durdurduklarını.

Davalının, davacıdan takip konusu fatura içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini davacı şirkete ödemediğini beyan ederek.

Borçlu davalının, ----sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın---az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştirDava, davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,

genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu icra takibinde borcun dayanağı; --- bedelli --- adet faturadır.

--- Esas sayılı dosyasının ---- üzerinden dosyamız içerisine alındığı görüldü.Davacı tarafça ---- tarihinde takibe başlandığı, ilgili takipten düzenlenen ödeme emrinin davalıya ---tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ödeme emrinin süresi içerisinde--- tarihinde itiraz edildiği, itirazın iptali davasının mahkememizde --- tarihinde ikame edildiği görülmüştür.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen --- yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından,

açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılan ---tarihli --- raporu bir arada değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin --- yılına ilişkin ticari defterlerini inceleme gününde hazır ettiği defterlerin usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, davalı tarafça inceleme gününde ticari defterler hazır edilmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığının tespit edildiği, bu kapsamda HMK m.220/3 gereğince davacı defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına yürütülen cari hesap --- defter kayıtlarına göre davacı satıcının ---- tarihinden--- tarihine kadar davalı tarafa --- adet fatura ile -- tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan--- ödeme aldığı,

davacının kendi defterinde --- alacaklı göründüğü, iş bu alacak için takibe konu ----tutarlı fatura düzenlendiği, iş bu faturanın--- fatura olduğu, --- ortamı kapsamında --- ortamda davalı yana iletildiği, davalıya tebliğ edilen faturaya davalı tarafça --- günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden davalının ilgili faturayı kabul etmiş sayılacağı anlaşılmakla davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile alacak likit olduğundan asıl alacağın ---oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.