İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/536

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/821 Esas

KARAR NO : 2022/536

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/11/2021

KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ticari davalar yönünden dava şartı olarak aranan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, müvekkil şirket ile davalılar arasında ---------arabuluculuk süreci takip edildiğini ve arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketçe davalılar yanlar aleyhine ---- esas sayılı dosyasında icrai işlem başlatılmış ve ödeme emri taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, her iki borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin her iki borçlu açısından da durduğunu, Davalı ------ itiraz etmediğini,

itiraz süresini kaçırdığını ve bu borçlu hakkında icrai işlemler yapıldığını ileri sürerek borçluların haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu yanların haksız yere itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- ---- cevap dilekçesinde özetle: ----- süresi geçtikten sonra başlatılan takibe dayanarak açılan davanın reddine, itirazın iptali davası için öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine, sigortalı olayda kusursuz olduğundan davanın reddine, ------ ilişkin araştırma yapılarak ---- kapsamında olup olmadığının tespitine, olayın poliçe kapsamı dışında olduğunun tespiti halinde davanın reddine, aynı konuda açılmış ve görülmekte olan -----------. Sayılı davasındaki talepler ile işbu davadaki taleplerin mükerrer nitelikte olup olmadığının araştırılmasına, mükerrer taleplerin reddine, ayrıca --------bekletici mesele yapılmasına, likit olmayan ve yargılamayı gerektiren talebe ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini belirtmiştir.

Davalı -------- cevap dilekçesi vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde bekletici mesele yapılmasını talep ettiğ------ sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacısının--------. olduğu, davanın konusunun 20/05/2013 tarihinde meydana gelen---- kazası ile ilgili açılmış rücuen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

HMK'nın 166/1.maddesi, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.

HMK'nın 166/1.maddesine göre, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememiz dosyası ile görülen dava ile, ------- dosyası ile görülen davanın; taraflarının aynı olduğu, her iki davanın---- meydana gelen ---kazasından kaynaklandığı, her iki davanın rucüen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.