İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/104 K.2022/489

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/104 Esas

KARAR NO : 2022/489

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/02/2022

KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında her ne kadar duruşma günü 07/06/2022 tarihine bırakılmış ise de; taraf vekillerinin dilekçeleri nedeniyle dosya ele alındı;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, ---- sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu ---bariyerde hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ehliyeti bulunmadığını, bu hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ---. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu,

davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---tarihli ve --- dilekçeleri ile----- sayılı dosyasında davalı taraftan ---- tarihi itibariyle haricen ödeme tahsil edildiğini, davaya konu tazminat ödemesinin alındığını ve davalının bakiye borcu kalmadığını, dava konusuz kalmış olup hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ---tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine başlatılan--- Esas sayılı dosya borcuna mahsuben davacıya haricen ödeme yaptıklarını, davacının bakiye alacağının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davaya konu icra takibindeki alacağın dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.