İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2022/740

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/118Karar2022/740Tarih5 Ekim 2022Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/118
Karar No
2022/740
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/118 Esas

KARAR NO:2022/740

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:15/02/2022

KARAR TARİHİ:05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---Şirketinin İpoteği bulunduğundan ve zamanında ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle--- Esas sayılı dosyası ipoteğin fekki davası bulunduğunu, ilgili mahkemenin --- tarihli ara kararla davalı---Şirketinin İhyası davası açılması için kendilerine süre verildiğini, davalı şirketin tasfiyesinin--- tarihinde---tescil edildiğini ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle bu şirket ihyası davasının açılması lüzumlu olduğunu beyan ederek --- Şirketinin İhyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; ---- TTK.m.

32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davacının husumeti yanlızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket --- olduğundan husumetin aynı zamanda --- yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden ---kusurundan dolayı --- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

--- gelen yazı cevabına göre, şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin edildiği anlaşıldığından--- davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiği kanaatiyle davacı tarafa--- davaya dahil etmesi için süre verilmiş, davacı tarafça ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasında açılan davada, ---Karar sayılı, --- tarihli karar ile dosyalarının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek gönderildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati---- TK.21/2 maddesine göre tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve davalı ---tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

---Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- aynı davacı tarafça davalı ---tarihli duruşmada; davacı tarafa HMK 114 ve 115 maddesi gereğince davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açıp gerekli --- veya tensip tutanağını mahkemelerine sunmaları için ----haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır..---- ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin son tescilini ----- tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği--- tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile --- sicil sırasında kayıtlı Tasfiye halinde ---Asliye Hukuk mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ek tasfiyesi için TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihyasına,

2-Şirkete önceki ----olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

3-İhya ve---atama kararının --- tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,

4-Alınması gereken --- karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan---yargılama gideri ile ---. peşin harç ve--- başvurma harcı toplamı --- birleşen dosya davalısı----alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen --- maktu vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı--- alınarak davacıya verilmesine,

7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ---- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren---hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/118, K. 2022/740, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/740
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:15/02/2022
  7. Karar Tarihi:05/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/118
Karar No
2022/740
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/118 K.2022/1257
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2022/724
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2022/720
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2022/685
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2022/772
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/119 K.2022/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.