İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2022/215

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/200 Esas

KARAR NO : 2022/215

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2015

KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- ortak olduğu, önce dört ortak olarak satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile üç ortak kalmış olduğu, davacının hisse oranlarının---%33 olarak belirlendiği, aralarında hazırlanan bir protokol ile hisse oranlarının belirlendiği, diğer ortakların hislerinin ----%34, ... %33 hisse sahibi olduğu, ---- işletmeciliğini ----- satıldığı satışından elde edilen ------ satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa --------%7 hisse ile katıldığı, yeni ---hisse dağılımının ---- %31, ... %31, ----%7 olarak belirlendiği,--------- ortakların aralarında imzalandığı protokolle de sabit olduğu,

davacının-----, daha sonra ------------ ile ödeme yaptığı, ödemelerin --------- belirlenen %31 lik hissesine------ daha sonra ... isimli şahsa devredildiği, ---- satış bedelinin ---- --- belirlendiği, fakat ....-----sahibi olduğu --- toplamda %69'luk hisse payı karşılığı olan ---- alarak devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden --- kalan hisse---- ödenmediği, .--- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ...-- sahibi olduğu ---firmada %13'lük hisseyi kabul ettiğini, davalının --- ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında ----- %13'lük hisselerini verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı,

davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra ---olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından ----------- bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için---- --- ipotek ettirdiği,------satıldığı maddi kayba uğradığı, ---- kayıtlarının usule uygun olarak tutulmadığı,

----gelirlerinin eksik gösterildiği,--- bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile yalnızca --- alacağını talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ....--- faaliyetlerinin gizlendiği,--- --- kayıtlarının yok edildiği, davacının ---- olduğu dönemde imzasının taklit edilerek --- alınarak--- değiştirildiği, bu husus ---- --- davacının ----------atıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı,

şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse ---- dahi kendisine ödenmediği, davacının-------- harcamanın kendisine ödenmediği gerekçeleri ile iş bu davanın açıldığı, tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının ---- tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ---- alacağın, alacak oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ..------- cevap dilekçesinde özetle: davalının ------ ikamet ettiği, diğer davalının ---- olmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiğ---------- olduğu, şirketin dava ile ilgisi bulunmadığı, şirketin---- tamamlanarak--- edildiği, ------- yetki kuralları uyarınca ne de -------- kuralları gereğince huzurdaki davayı görmeye yetkili olmadığı, açıklanan nedenlerle yetki itirazında bulunduğunu, davacının, davalıyı ---------- yetkilisi olduğunu belirttiği, davalının -----------hiçbir ilgisi bulunmadığından davalının aktif husumet itirazında bulunduğu,

dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ile davalının ---------- bulunmadığından ----- itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde satıldığı ve ücretlerinin ödenmediği iddia edilen-------- kişinin ------- olduğu davalı ile ilgisi bulunmadığı, bedelinin ödenmediği iddia ediliyor ise------- şirketlere yöneltilmesi gerektiği, bahsedilen hisse satışında davalının taraf olmadığı, davalının----- ---- tüzel kişi olması sebebi ile ---- her eyleminden sorumlu tutulamayacağı beyan edildiği,

HMK 200. maddesi uyarınca--- alacakların senetle ispat edilmesi gerektiği, davacının tüm iddialarının --- üzerinde olmasına rağmen -------- taşıyan hiçbir evrakın dosyada bulunmadığı, dava dosyasında davalının imzasını taşıyan hisse devrine ilişkin genel kurul kararı olduğu,

bu ----- şartına uymadığı,------------ önünde düzenlenmesi gerektiği, davacının hisselerini davalıya değil bir -------önünde düzenlenene sözleşme ile devir ettiği, ---- anlaşılacağı, davacının iddialarının senetle ispat edilemediği dolayısı ile reddedilmesi gerektiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan----- tercümelerinin gerektiği,---- evrakların hiçbirinin davalı ile ilgili olmadığı, belgelerin taraflarınca kabul edilmediği, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...---dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davacının birden çok vakıa ve hukuki ilişkiye dayanarak 5.482,13-TL'alacağın faiziyle birlikte tahsili talebiyle Mahkememizin -------- ile açtığı davada, davacıya ----açıklattırılmış, davacı vekili --- talep ettiği --- satış bedeli, --------- için davacının ---- maaş alacağı, ----- davacının ------------ ilgili olarak yapmış olduğu ticari masraflar olarak açıklamıştır. ---------- satışı bedeline ilişkin dava, HMK'nın 167.maddesi uyarınca tefrik edilerek, Mahkememizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava, ---satış bedeli alacağının tahsiline ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın 931. maddesinde,--- tanımına yer verilmiştir. 6762 sayılı yasadan farklı olarak söz konusu tanım genişletilmiştir. Aynı yasanın 1352. maddesinde, deniz alacakları kavranıma yer verilmiş, maddenin "------uyarınca;------satımına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın deniz alacağı kapsamında tanımlandığı bildirilmiştir.

Yine aynı yasanın 5/2 maddesi uyarınca, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve ---davalarına bakmakla mahkemelerden bir-- görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlığın --- satımına ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 1352. maddesindeki deniz alacakları kavramının yasanın --- hukuku kısmına ilişkin--- yer aldığı, bunun sonucu olarak eldeki davaya bakmaya ----------.

---- kararının 18. maddesi ile ---kurulup faaliyete geçirilen --- yargı alanı,--- belirlendiğinden,---içerisinde bulunan --- bakımından da ---satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda --- görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ------- mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz ------ tarafından ------ davalara bakmak üzere görevlendirilen---- görevli ve yetkilidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.