İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/204 K.2023/561

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204

KARAR NO : 2023/561

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2017

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---- işleri ile faaliyet gösterdiğini, Davalı Şirketin ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten satın almış olduğu malları teslim aldığını, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirketin satılan malların karşılığının alacaklarını davalıdan talep ettiklerini, alacaklarının ödenmesine dair müvekkili şirketin taleplerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, bu konudaki sözlü uyarıların da sonuç vermediğini, iyi niyetle müvekkili firmanın bir süre daha alacaklarını ödenmesinin beklendiğini,

bir sonuç alınamayınca -----.İcra Müdürlüğü’nün -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine karşı haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde açık olarak müvekkili ile ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak müvekkili şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, müvekkili şirketin açmış olduğu bu davayı kazandığı zaman alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelmesi kuvvetle muhtemel olduğunu,

bu nedenle davalı şirketin menkul ve gayrimenkul banka hesaplarını ve 3. şahıslar nezrindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya teminat karşılığı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunda kaldıklarını, davalı borçlunun-----.İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasından yürüttükleri takibe yönelik olarak yaptığı itirazın iptaline ve anılan takibin devamına, haksız ve alacakları tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkiline ödemesine mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Mahkememizce verilen 16/10/2018 tarih ----- Esas ve ---- sayılı kararı ---Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin 02/03/2022 tarih ---- esas ve ----- karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, cari hesap olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan-----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/06/2017 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 23/06/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

-----Bölge Adliye Mahkemesi-----. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı öncesinde mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin davalı şirketle öteden beri süre gelen ticari ilişkisi olduğu, bu ilişkiden kaynaklanan bakiye 4.748.84 TL bakiye alacağın tahsilini, icra takip yoluyla talep ettiği, davalının, böyle bir ilişkisinin olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, davacının ibraz ettiği ticari defterinde davalıdan 4.748.84 TL bakiye alacağının olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ise ticari defterlerini sunmadığı, borç/alacak ilişkisinin tespit edilemediği, davacının, takip konusu alacağı meydana getiren 5.225.99 TL tutarlı (5) adet fatura ve içeriği malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği,

davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan alacağın olduğu tespitine varılamadığı, görüş ve kanaatini bildiren raporunu mahkememize sunmuştur.

Mahkememizin 15/06/2023 tarihli ----- numaralı celsesisinde davalı şirket temsilcisi ... yeminli beyanında : 5 adet 05/06/2012, 11/06/2012, 22/06/2012, 10/07/2012 ve 02/08/2012 tarihli toplam 5.225,99 TL bedelli faturaların içeriği malları teslim almadığına bu faturalar sebebiyle davacıya borçlu olmadığına yemin etmiştir.

Tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacı tarafından, davalı aleyhine 07/06/2017 tarihli cari hesap ekstresi ve fatura dayanak gösterilerek 4.748,33 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde, davacının kendi defterlerine göre davalı şirkete borçlu görüldüğü ve bu tarihten sonra toplam 5.225,99 TL bedelli 5 adet faturanın düzenlendiği ve faturaların davalıya tesliminin ispatlanamadığı gerekçesiyle mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın----- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin 02/03/2022 tarih ---- esas ve -----karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı, mal teslimini kargo kanalı ile yapıldığı iddiası kapsamında ----- müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında kargo kabul fişlerine ve teslimat nüshalarına ulaşılamadığının bildirildiği,

davacının yemin deliline de dayandığı görülmekle, kendi defterlerinde kayıtlı olan ve icra takibinin dayanağını oluşturan 5 adet faturanın teslimine ilişkin davalı şirket yetkilisine yemin eda ettirildiği, davalı şirket yetkilisinin faturaya konu malları teslim almadığına ilişkin yemin ettiği, davacının bu durumda teslim hususunu ispatlayamadığı, anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 98,81-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.