İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/231 K.2023/669

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/231Karar2023/669Tarih7 Eylül 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/231
Karar No
2023/669
Karar tarihi
7 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/231

KARAR NO : 2023/669

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2022

KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ...---- maliki, davalı ...sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00-TL hasar bedeli, 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı ... şirketinden başvuru tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ---- ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru bulunmadığını savunarak, dava dışı idarenin sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, olayda sigortalının kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortacısı, araç sürücüsü ve işletenden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflaca sunulan deliller incelendikten sonra dava HMK m.138 hükmü uyarınca öncelikle dava şartları ve ilk itirazla bakımından incelenmiş, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Hasar dosyası ve poliçe,

sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ile malik kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı -----ait ----plakalı aracın, 01/07/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı ... tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 43.000,00TL olduğu görülmüştür.Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur, değer kaybı ve hasar kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez makine mühendisi Prof.Dr.-----tarafından sunulan 15/04/2023 tarihli kök ve 06/06/2023 tarihli ek raporda; meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... olayda %100 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan ek raporda davacı aracında 18.530,43 TL değerinde hasar ile 2.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu yönünde görüş bildirilmiş söz konusu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında 28/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait -----plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, kazada tarafların kusur oranları ve davalıların sorumluluk miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın 28/01/2022 tarihinde, davalı sürücünün ----caddesi üzerinde virajda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle aracın ön kısmı ile bariyerlere çarptıktan sonra davacı aracına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün dikkatsiz, tedbirsiz ve 2918 sayılı KTK.

84/h ve 53/b 4,5 maddelerini (dönüş kurallarını) ihlal eden kuraldışı davranışıyla olayda tam kusurlu olduğu, olayda tedbir alması mümkün görülmeyen davacı araç sürücüsünün kusurlu atfedilmesini gerektirecek bir kural ihlali ve davranışı bulunmadığı, alınan rapor içeriğinde davacı aracında oluşan hasarın işçilik ve kdv dahil 17.452,20 TL olduğu ve aracın daha önce geçirdiği kazalar sebebiyle hasar durumu, yaşı ve kilometresi ile kaza sebebiyle 2.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, söz konusu rapor içeriklerinin dosya kapsamına uygun olduğu,

davalı araç maliki ve sürücünün KTK m.84 ve 85 hükümleri gereğince davalı ... şirketinin ise kaza tarihi itibariyle dava dışı sigortalısının aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı dolayısı ile KTK. 91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK.

85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A.l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısı ile oluşan zarardan sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı dolayısıyla davacının 18/07/2023 tarihli dilekçesinde her ne kadar ıslah ifadesi kullanılmış ise de HMK m.33 hükmü gereğince söz konusu istemin bedel artırım olarak kabul edildiği, davacı her ne kadar avans faizi talep etmiş ise de aracın hususi nitelikte olduğu emsal içtihatlar uyarınca yasal faiz talep edebileceği, davalı malik ve sürücü yönünden temerrütün kaza;

davalı ... yönünden ise dosyada dava öncesinde yapılan başvuruya ilişkin herhangi bir delil bulunmaması sebebiyle dava tarihi itibari ile temerrütün oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 18.530,43 TL hasar tutarı ile 2.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 20.534,43 TL'nin davalılardan---- ile .---- alınarak 28.01.2022 kaza; davalı ... ise dava tarihi olan 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.402,71 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 180,00 TL ıslah harcı toplamı 350,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.051,93 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ücreti ve yazışma gideri olarak yapılan 2.373,00 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç, 180,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.804,48 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ----- Arabuluculuk Bürosu ----- Dosya No.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL'nin davalılardan alınarak hazine irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı ... vekilinin yokluğundan diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/231, K. 2023/669, 7 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/231
  4. Karar No : 2023/669
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/03/2022
  7. Karar Tarihi : 07/09/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/231
Karar No
2023/669
Tarih
7 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2023/667
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2023/489
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2023/751
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/233 K.2023/806
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2023/666
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2023/681

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.