İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/549

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/260 Esas

KARAR NO:2022/549

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 04/04/2022

KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas Sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhinde, ------------ tarafından takip başlatıldığını, müvekkillinin, takibe itiraz ettiğini, alacaklı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, kısmen alacaklı lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, akabinde alacaklı şirketin işlemlere devam ettiğini, ancak -------yılı içinde, alacaklı-------- tasfiyeye girdiğinin, tasfiye edildiğinin ve ------- sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, buna ilişkin -------- kaydının ve ------- gazetesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu,

terkin edilen ve tüzel kişiliği kalmayan bir şirketin alacaklı olarak icra dosyasında taraf olmasının hukuken mümkün olamayacağı için, takibin iptali talebiyle ---------- Sayılı dosya ile dava açıldığını, sayılı işbu dosyada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, ihya davası açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan ederek ------ sicilinde kayıtlı ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin TTK 'nın 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

-------- ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği, -------- tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. ------ gelen yazı cevabına göre, şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin edildiği anlaşıldığından tasfiye memurunun davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiği kanaatiyle davacı tarafa tasfiye memurunun davaya dahil etmesi için süre verilmiş, dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, tensip zaptı,

duruşma gün ve saati tasfiye memuruna usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış davalı tasfiye memuru tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. ----------Esas sayılı dosya örneğinin ------ üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. ---------- sayılı dosya örneğinin ------- üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.