Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/262 K.2022/494

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı vekilince vekaletname sunulmuş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili daha sonra vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 977,50TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... plakalı aracın Kamyon cinsi ile davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamesinden ... plakalı aracın 08.04.2021 tarihinde iki kez ihlalli geliş yaptığı , ihlali geçiş ücretinin 195,50TL, ceza tutarının 782,00TL olduğu, araca ait HGS kaydının bulunduğu ve geçiş tarihlerinde HGS 'de yeterli bakiyenin bulunmadığı ve 15 gün içinde de geçiş ücretini karşılayacak şekilde yeterli bakiye yüklenmediği , davalı şirkete ait aracın geçişleri sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, HGS hesaplarından söz konusu geçişlere ilişkin mahsup yapılmadığı anlaşılmıştır.

6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır. Bu nedenle davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.