İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2024/43

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/339Karar2024/43Tarih23 Ocak 2024Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/339
Karar No
2024/43
Karar tarihi
23 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/339 Esas

KARAR NO: 2024/43

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)

DAVA TARİHİ: 28/04/2022

KARAR TARİHİ: 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirketin %28.70'ini temsil eden pay sahibi olduğunu, müvekkilinin kanuni hakkını kullanarak davalı şirketten nama pay senedi bastırılmasını talep ettiğini ve bu yönde davalı şirkete ihtarname gönderilerek yönetim kurulu tarafından nama yazılı pay senedi bastırılması ve tüm pay sahiplerine dağıtılması yönünde karar oluşturulmasına ve pay defterine göre müvekkilinin pay miktarına isabet edecek nama yazılı pay senetlerinin müvekkiline teslim edilmesinin ihtar edildiğini ancak davalı şirketçe ihtarnameye rağmen herhangi bir cevap verilmemiş ve müvekkilinin talebinin yerine getirilmeyerek yasal hakkını kullanmasını ihlal

ettiğini, bu nedenlerle, davalı şirketin hisselerini temsilen nama yazılı pay senedi bastırılıp bastırılmadığının tespiti ile, bastırılmış ise, müvekkiline ait olduğu iddia edilen hisseler için bastırılmış olan nama yazılı pay senetlerinin müvekkiline teslimi, aksi halde nama yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ve pay defterine göre müvekkilinin pay miktarına isabet edecek nama yazılı pay senetlerinin müvekkiline teslim edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ihtarnameye sonrasında müvekkilinin şirket hisselerini temsilen nama yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ait çalışmalarına başlamış ve TTK hükümleri çerçevesinde aslık pay sahibinin taleplerine uygun olarak hareket ettiğini, müvekkilinin davacının talebini yerine getirmek için yoğun çaba sarf ettiğini ayrıca kanunda azlığın istemi doğrultusunda nama yazılı pay senedinin bastırılıp nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılmasına ilişkin bir süre öngörülmediğini, müvekkilinin hukuka aykırı bir davranışının olmadığını,

müvekkilinin en kısa zamanda pay senetlerini nama yazılı pay senedi olarak bastırıp tüm sahiplerine dağıtacağını, bu nedenlerle, dava konusu nama yazılı pay senetlerinin bastırılarak davacıya teslim edilmesine ilişkin olarak müvekkil şirkete süre tanınmasına ve haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 486. maddesi uyarınca davalı şirkete ait nama yazılı pay senedi bastırılması ve payına isabet eden senetlerin davacıya teslimi istemine ilişkindir.Anonim şirketlerde pay senetlerinin şeklini düzenleyen Türk Ticaret Kanunu'nun 487. maddesinde "Pay senetlerinin; şirketin unvanını, sermaye tutarını, kuruluş tarihini, bu tarihteki sermaye tutarını, çıkarılan pay senedinin tertibini, bunun tescili tarihini, senedin türünü ve itibarî değerini, kaç payı içerdiğini belirtmesi ve şirket adına imza etmeye yetkili olanlardan en az ikisi tarafından imza edilmiş olması şarttır.

Kapalı şirketlerde baskı şeklinde imzanın delikli olması veya sahtekârlığı engelleyici diğer güvenlik önlemlerinin uygulanması gerekir. Nama yazılı pay senetlerinin ayrıca; sahiplerinin adı ve soyadını veya ticaret unvanını, yerleşim yerini, pay senedi bedelinin ödenmiş olan miktarını da açıklaması gerekir.

Bu senetler şirketin pay defterine kaydolunur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Taraflar arasında davacının azınlık pay sahibi olduğu ve davalıdan TTK'nin 486/3 maddesi gereğince nama yazılı pay senedi bastırılıp dağıtılmasını talep ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.23/05/2023 tarihli öninceleme duruşmasının yapıldığı celsede davacı vekil, tarafından nama yazılı senetlerin kendilerine teslim edildiği beyan edilmiş, davalı vekili tarafından da bu husus doğrulanmıştır.

Hal böyle olunca işbu davanın konusunun kalmadığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Bu andan itibaren taraflar arasındaki tek uyuşmazlık, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin kime yükletileceğine ilişkindir.Her ne kadar TTK'nin 486/3 maddesi gereğince yasal süre öngörülmemiş ise de bu hususta davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin 12/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 28/04/2022 tarihinde açıldığı, sunulan cevap dilekçesi incelendiği dava açılış tarihinde nama yazılı senetlerin teslim edilmediğinin anlaşıldığı, yargılama devam ederken teslim edildiği, arada geçen sürenin makul olmadığı anlaşılmıştır.Sonuç itibari ile açılan dava;

nama yazılı pay senetlerinin adına basılıp teslimine ilişkin olmakla davalı tarafça pay senetleri teslim edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, pay senetlerinin basımının dava tarihinden sonra olduğu, davalı, davanın açılmasına sebep verdiğinden, harç, masraf vekalet ücretlerinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan davayla ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL'nin mahsubu ile 346,90TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça sarf olunan 108,25TL posta masrafı ile 80,70TL başvurma ve 80,70TL peşin harç toplamları 269,65TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/339, K. 2024/43, 23 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/43
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/04/2022
  7. Karar Tarihi: 23/01/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/339
Karar No
2024/43
Tarih
23 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2024/16
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2024/10
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2024/38
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/341 K.2024/67
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/342 K.2024/50
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/342 K.2024/41

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.