İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2022/893

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/551 Esas

KARAR NO : 2022/893

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 14/07/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili alacağının -------sayılı kararı ile kesin olarak kabul edildiğini ve ilam ile-------Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda etmediğini, davalı ve diğer grup şirketleri adına birçok dava ve davalara ilişkin birçok borcunun olduğunu, davalı tarafın kesinleşmiş olan icra takipleri de dahil olmak üzere hakkında açılan dosyalara hiç bir ödeme yapmadığını ve mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu bu nedenlerle,

davalı şirketin mal varlığını azaltıcı teşebbüsleri de göz önünde bulundurularak öncelikle davalı şirketin mallarının idaresi için kayyum atanmasına, mahkeme aksi kanaatteyse davalı şirketin kesinlemiş olan icra takipleri de dahil olmak üzere hiçbir ödeme yapmadığı ve aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğu ve davalı şirketin bu tutumunun mal kaçırma durumunda olduğunu gösterdiğinden İİK 159 maddesi uyarınca menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına ilişkin defter tutulması ve üstlerine tedbir konulmasına,

davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı sebebi ile İİK 177 maddesi 37 ve diğer hükümleri gereğince iflas talebinin kabulü ile davalı şirketin iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği-------Esas sayılı dosyasının davacı ile bir ilgili olmadığını ve davacının müvekkiline -------Esas sayılı dosyası ile icra emri gönderdiğini, davacı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını ve davacının sözleşmenin iptali için dava açtığını, yargılama neticesinde-------sayılı ilamı ile müvekkili aleyhine karar verildiğini, davacı alacağının tahsili için-------- Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, icra takibine ilişkin icra emrinin taraflarına tebliğ olduğunu,

ancak davacının alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icra işlem yapmadığını ve herhangi bir işlem yapılmaksızın huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkilinin borca batık olmadığını ve borçlusu olduğu dosyalar olduğu gibi alacaklı olduğu dosyalarında olduğunu, davacının icra yolu ile uğraşmak istemediğinden dolayı huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin değerlendirilerek davacı şirkete borcunun bulunmadığını ve iflası gerektiren bir durumunun olmadığını, bu nedenlerle, konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının borcunu ödediğini ve davanın konusuz kaldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve davanın açıldığı andaki haklılık durumunun gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili 29/07/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili tarafından-------Esas sayılı takip dosyasında ilamlı takibe konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ederek toplam 44.794,17 TL. lik 29/07/2022 tarihli ödeme dekontunu dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.Davaya konu icra takibindeki alacağın dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.