İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2025/1075

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/648 Esas

KARAR NO : 2025/1075

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2021 tarihinde davalı sürücünün idaresindeki -------- plaka sayılı aracın, müvekkilinin idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, maddi tazminat tutarı belirlenerek avans faizi ile ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine; 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK m.150 ve m.320/IV hükümleri birlikte değerlendirildiğinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırma kararı verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu düzenlenmiş olup tüm dosya kapsamı incelendiğinde 20/12/2022 tarihli celsede davacı vekilinin 30 dakika bekletme talebinde bulunduğu, 10:30 saatli duruşmaya 11:01'de başlanmasına rağmen hazır olmadığı ve mazeret sunmadığı anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığı,

davacı vekili tarafından dilekçe ile dosyanın yeniden işleme alınmasını talep edildiği, bunun üzerine mahkememizin 29/12/2022 tarihli tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devam edilmesine karar verildiği, yenileme tensip zaptının davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, mahkememiz 09/12/2025 tarihli celsede duruşmanın saatinin 11.10 olduğu, saat 12:20 olmasına rağmen duruşma salonunda davacı vekilinin hazır bulunmadığı, sunulmuş herhangi bir mazeret dilekçesinin ve e duruşma talebinin olmadığı,

davacı tarafından davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 150/6 maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.