İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/694 K.2025/644

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/694 Esas

KARAR NO : 2025/644

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/09/2022

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigortalıları ---------- Şirketi' ne ait ---------- plakalı araç 02/03/2021 başlangıç tarihli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --------- plakalı araç ile müvekkili şirketçe sigortalı ---------- plakalı aracın karıştığı 10/10/2021 tarihli kazada zarar gören sigortalı araç hasarına karşılık olarak müvekkili şirketçe 12.633,65-TL tazminat ödemesi yapıldığını,

bahsi geçen kazada davalı şirket sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsü % 60 oranında kusurlu olduğundan müvekkilim ödemek zorunda kaldığı toplam 12.633,65-TL. tazminatın % 60'lık kusuruna isabet eden toplam 7.580,19-TL'sini davalı sigorta şirketinden talep ettiğini, davalı sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsü % 60 oranında kusurlu olmasına rağmen davalı sigorta şirketince bu kusur % 43 olarak kabul edilip 5.432,49- TL ödeme yapıldığı,

bakiye kısmın red edildiğini, davalı şirket sigortalısının % 60 kusur oranına isabet eden ve % 43 olarak kabul edilen kusur oranından mahsup edilerek hesaplanan toplam 2.148,00-TL rücuen tazmin ve tahsili için tarafımızca davalı hakkında -------- icra Müdürlüğü 'nün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu,

davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı sigorta şirketinin hukuken sorumlu olduğu tazminatı ödemesini talep ettikleri halde ödeme yapmadığını, sırf takibi uzatmak ve sorumluluktan kaçmak için icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine, takip konusu borca, faize ve borcun sair tüm fer'ilerine yapmış olduğu itirazların iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinde bahsettiği zararın fahiş ve afaki olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle davacı --------Ş'ye 5.432,49 TL araç hasarının ödendiğini, davacının hasar tazminatına ilişkin herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği, Müvekkil Şirket’in Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davanın usulden ve esastan reddinin gerektiği,

mahkeme aksi kanaatte ise tespit edilecek gerçek zarardan tespit edilecek kusur oranınca indirim yapılmasını ve mezkur ödemelerin güncellenerek tenzilini talep ettiklerini, bu nedenlere haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davacı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının sigortalısına ait -------- plaka sayılı araç ile davalının sigortalısının sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının sigorta poliçesi gereği sigortalısına hasar bedeli olarak ödeme yapan davacının ödediği bakiye kalan 2.148,00 TL bedel ile 75,21 TL işlemiş faizin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı ---------Ş, --------- Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan ------- İcra Dairesinin --------- sayılı Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 25/05/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 07/06/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davalının sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olabileceği, davacı şirketin sigortalısı ------------ plakalı araç sürücüsü ----------- kazanın meydana gelişinde kusursuz olabileceği, Dava dışı ---------- plakalı kamyonet sürücüsünün kaza ile illiyet bağı kurulamadığı için kazanın meydana gelişinde atfi kabil kusuru bulunmadığı, kasko ekspertiz kesin raporunda belirlenen parça ve işçilik tercihlerinin aracın nitelikleri açısından yerinde olduğu, fiyatlandırmanın mutat iskontoyu içerecek şekilde ve piyasa koşullarına uygun olduğu,

toplamda KDV hariç 11.282,47 TL fiyata değişim, onarım ve boya işçilikleri ile hasar onarımının yapılabileceği, Davalı ---------- şirketinin, sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü --------- kusuru oranında, 11.282,47 TL hasar bedelinden sorumlu olabileceği görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya --------- Trafik kürsüsünden bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ;-------- plakalı araç sürücüsü ---------, davranışlarının kazanın meydana gelmesinde birinci (Asli) Derecede ve % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü -------, herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kazanın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığı, ---------- plakalı kamyonet sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığı, kazada tam kusurlu bulunan Davalı ----------- şirketi sigortalısı ----------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusur oranı dikkate alınarak,

toplamda 11.284,63 TL tutarındaki hasar bedelinden tam sorumluluğunun bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının sigortalısına ait --------- plaka sayılı araç ile davalının sigortalısının sevk ve idaresindeki---------plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının sigortalısına ödediği, hasar bedelinden bakiye kalan 2.148,00 TL bedel ile 75,21 TL işlemiş faizi, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan tahsilini talep ettiği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği ancak kaza tutanağındaki kusur durumu ile mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğundan, dosyanın üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

hükme esas alınan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının sigortalı aracını kazanan meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, toplam 11.284,63 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, davalı tarafça 5.432,49 TL ödeme yapıldığı, bakiye bedelin ödenmediği dolayısıyla davacının takip konusu bedeli talep hakkının olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun ---------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.148,00 TL asıl alacak ve 75,71 TL olmak üzere toplam 2.223,71 TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 534,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.223,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 11.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 123,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.284,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025