İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/566

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/75Karar2022/566Tarih29 Haziran 2022Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/75
Karar No
2022/566
Karar tarihi
29 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/75 Esas

KARAR NO:2022/566

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ:15/10/2018

KARAR TARİHİ:29/06/2022

-----tarihinde açılmış olan Sıra Cetveline İtiraz davasının ilgili mahkeme tarafından ---Karar sayılı ---tarihli karar ile mahkememize gönderilmesine karar verildiği, bu kararın ilgili mahkeme tarafından resen mahkememize gönderilmeksizin bekletildiği ve davacı tarafın---- tarihli dilekçesinden sonra ---- tarihinde mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın ----arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, mezkur şirketin kredi koşullarına uymadığını ve bunun üzerine ---- tarihli ---yevmiye numaralı ihtarnamede ---- ödenmesinin talep edildiğini ve ödemenin yapılmadığını, mezkur şirketin---- tarihinde iflas erteleme talepli olarak ------ sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini ve yargılama sonucunun ---- tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini,

iflas tasfiyesinin---- sayılı dosyasından başlatıldığını ve ---- alacaklılar toplantısı yapılmamasına ve tasfiye işlemlerinin--- sürdürülmesine karar verdiğini ve verilen karara--- itiraz edildiğini, --- alacaklılar toplantısı yapılamadığından alacaklılar tarafından iflas idaresi seçilemediğini, --- kendisini iflas idare memuru olarak seçtiğini ve işçi alacağı olduğu iddiası ile talepte bulunan davalıların alacak kayıt talebini kabul ettiğini, --- iflas idaresi yerine geçmesi ve sıra cetveli hazırlamasının yasa ve usule aykırı olduğunu,

iflas idaresinin herhangi bir araştırma yapmadan başvuruda bulunan kişilerin taleplerini kabul ettiğini ve işçi alacağı olarak birinci sıraya kaydına karar verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların birinci sıraya işçi alacağı olarak kabul edilen alacaklarının iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bir kısım davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davanın kanunda düzenlenen hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının iflas masasında alacağının kaydını talep ettiğini ve talebinin tamamının reddediliğini, ret kararı üzerine davacı tarafından ---- sayılı dosyasında kayıt kabul davası ikame edildiğini ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, alacağı tamamen reddedilen alacaklının terkin davası açamayacağını, davacının açmış olduğu kayıt kabul davasının kesinleşmesi gerektiğini ve huzurdaki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini,

davacının dava dilekçesinde müvekkillerinin alacağının tamamen veya kısmen olmadığının iddia edilmediğini, --- sıra cetveli düzenlemekte yetkili olmadığını ve sıra cetvelini hızlıca düzenlediği iddiası ile dava açtığını ve huzurdaki davanın kayıt kabul ve terkin davası niteliğinde olmadığından davanın reddinin gerektiğini,

müvekkillerinin müflis----- işçileri olduğunu ve şirketin iflasına karar verildiğinden müvekkillerinin ihbar tazminatı alacaklıları olduğunu ve mezkur şirketin iflas tarihi itibariyle müvekkil-işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları muaccel hale gelmiş olduğundan iflas alacağı olarak masaya kaydedilmesi ve ---sıraya alınmasının yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

---- yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının müflis masasına -- kayıt numarası ile -----alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği, bu kararın davacı tarafa ---- tarihinde tebliğ edildiği,----depo giderinin tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır. --- tarafından sıra cetveli, ek sıra cetveli, tebliğ mazbatası ve bir kısım derece kararına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 235.maddesinde sıra cetveline itiraz düzenlenmiş olup, buna göre; " sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilamından itibaren ---gün içinde iflasa karar veren yerdeki --- dava açmaya mecburdurlar, itiraz eden, talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. İtiraz eden başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyor ise davasını o alacaklı aleyhine açar. " düzenlemesi mevcuttur.

Dosyada süre yönünden yapılan incelemede; davacının alacak kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin alacaklıya--- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca ----tarihli----tarihli ---yayınlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda özel dava şartı olan ---günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılmadığı görülmektedir. Ayrıca davacının kayıt kabul talebinin reddedildiği ve buna ilişkin ---kayıt kabul davasının görüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda henüz kendisi sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olan davacının diğer alacaklılara karşı kayıt terkin davası açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı da yoktur. Açıklanan nedenlerle öncelikle özel dava şartı yönünden değerlendirme yapılarak hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın İİK'nun 235.maddesine göre --- günlük hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle usulden reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken --- karar harcından, peşin alınan ---harcın mahsubu ile bakiye---harcın davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan --- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzlerine karşı, diğer bir kısım davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren --- gün içerisinde ---açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/75, K. 2022/566, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/566
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:15/10/2018
  7. Karar Tarihi:29/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/75
Karar No
2022/566
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/514
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/466
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/513
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/77 K.2022/970
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2022/517
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/79 K.2022/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.