İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/764

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/807Karar2023/764Tarih3 Ekim 2023Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/807
Karar No
2023/764
Karar tarihi
3 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/807

KARAR NO : 2023/764

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/10/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle, faturaya dayalı olarak 16.557,07-TL alacaklı olduğunu, iflas masasına yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, alacağının tamamının iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de hesaplanarak ve ilave edilerek sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının müflis şirketten olan alacağının iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler celp edilmiş davacı tarafça dosyaya sunulan fatura ve cari hesap bilgileri diğer kayıtlar ile birlikte incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

---- İflas Müdürlüğü'nün ----- iflas sayılı 29/07/2021 tarihli yazı cevabında; müflis davalı şirket hakkında -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas;-----. sayılı dosyası üzerinden 28/11/2018 tarihinde iflas kararı verildiği, iflasın henüz kesinleşmediği, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının 16.557,07 TL alacak için yapmış olduğu ----kayıt nolu başvurusunun tamamının reddedildiğini, tebliğ giderinin depo edilmediğini, sıra cetvelinin alacaklı vekili Av.----- 25/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 21/09/2022 tarihinde ilan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas; ---- sayılı karar sayılı 28/11/2018 karar tarihli ilamının ---BAM -----. Hukuk Dairesi'nin ---- Esas;----- Karar sayılı ilamı neticesinde 07/03/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıya 25/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07/10/2022 tarihinde ve 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilaf noktalarının değerlendirilmesi teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir ----- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler, HMK 282. maddesi uyarınca denetime elverişli ve hükme yeterli bulunmakla karara esas alınmıştır.

Dava konusu hukuki uyuşmazlık, davacının müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile alacağa ilişkin başvurunun İflas idaresince reddinin haklı olup olmadığı ve alacağının masaya kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı müflis arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, mali müşavir tarafından incelenen davacı yana ait 2017-2018 ticari defter ve kayıtlarının açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı ve davalının iflas tarihi itibariyle davalıdan 16.557,07 TL alacaklı olduğu,

davalı yan 2017-2018 dönemi yevmiye dökümleri ile sınırlı olmak üzere inceleme yapıldığı ve dava konusu alacağa dayanak 5 adet faturanın da davalı defterinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafa 16.557,07 TL davacıya borçlu olduğu, bu anlamda davacının ayrıca mal teslimini ispat etme yükümlülüğünde olmadığı ispat yükünün davalı tarafta olduğu ancak bu hususta herhangi bir delil veya defter kaydına rastlanılmadığı anlaşıldığından davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 16.557,07 TL davacı alacağının İİK m.196 hükmü gereğince iflasın açılması ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 269,80 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 189,10 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma gideri olarak yapılan 2.025,00 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.186,40 TL davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 16.557,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen gerekçeli kararın açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/807, K. 2023/764, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/807
  4. Karar No : 2023/764
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/10/2022
  7. Karar Tarihi : 03/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/807
Karar No
2023/764
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/727
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/811
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/754
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/1089
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/565
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/676

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.