İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2023/974

İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/815 Esas

KARAR NO: 2023/974

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/10/2022

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: -------- ve ------- işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait ------------ plakalı araçların, 21.01.2020-18.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,

geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu,

davalıya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda -------- hesaplarının müsait olmadığını, -------- hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili Şirket tarafından, geçiş yapan araçlara ait -------- veya -------- hesaplarından geçiş ücreti tahsil edilmediği,

------- veya ------- cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahiplerinin, ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebildiklerini, belirtilen süre içinde ücreti ödemeyenler hakkında ise kanunun açık hükmü uyarınca ücretin dört katı tutarında ceza uygulandığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile;

--------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili Şirket'in sahibi olduğu ve fiilen işlettiği tüm araçlarında ------- veya ------- bulunduğunu, her zaman geçiş yapacakları ücretli karayollarındaki geçiş ücretini karşılayabilecek bakiyeye sahip durumda olduklarını, müvekkili şirket'in davacının işlettiği karayolundan kaçak geçiş kastının bulunmadığını, davacı tarafın okuma cihazlarında kaynaklanan teknik sorunlar sebebiyle oluşan zararın müvekkili şirket'e fatura edilmeye çalışıldığını, müvekkili Şirket'e ait araçların ihlalli geçiş yaptığını kabul etmemekle beraber;

davacı tarafın 6001 sayılı kanunu dayanak olarak göstererek talep ettiği cezaların fahiş nitelikte olduğunu, ilgili kanunda ihlalli geçişe öngörülen cezanın amacının, ücretli karayoluna nereden girdiği ve nereden çıktığı tespit edilemeyen araçlardan en uzun yol mesafesini tahsil edebildiğini, davacı tarafın Müvekkil Şirket'e ait araçların hangi gişeden giriş hangi gişeden çıkış yaptığını bilebilecek durumda olduğunu, bu sebepten dahi kesilen ceza hakkaniyete aykırı olduğunu,

gerek araçların gerek tarihlerin niceliğinin fazla olması nedeniyle müvekkil şirket'e ait araçların ilgili tarihlerde tam konumunun veya ilgili ücretli karayolunu kullanıp kullanmadıklarının tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu görüntülerin uzman bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, ayrıca ilgili tarihlerde müvekkili şirket'e ait araçların -------- yeterli bakiyenin bulunduğunun bilindiğini, bu hususun aydınlatılması amacıyla -------- kayıtlarının celbinin gerektiğini, davacının borcun mevcudiyeti yönündeki iddialarını kabul etmemekle beraber, araçların ihlalli geçişlerde bulunduğu kabul edilse dahi,

ilgili ihlal yönünden Müvekkil Şirket'e herhangi bir bildirimde bulunulmadan ceza kesilmesi doğrudan anayasa'ya aykırılık oluşturduğunu, davacının borcun mevcudiyeti yönünden iddiasını kabul etmemekle beraber, iddia edilen borca işletilen faiz ve KDV'yi de kabul etmediklerini, müvekkili şirketin iddia edilen borç bakımından temerrüde düşmediğini, bu nedenler ile açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalıya ait ------- plakalı araçların 21.01.2020-18.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığından bahisle ihlalli geçiş ücreti ile buna ilişkin ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir -------- İcra Dairesin, --------Müdürlüğü ve ------- Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 23/12/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 03/01/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davacı------- şirketinin davalı -------- şirketine 03/02/2022 tarihinde --------- E. sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Gönderdiği Takip tutarının.

101.510,25 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti Para Cezası) (İstenen: 16.75 Yıllık Diğer) 24.024,10TL — Faiz- (Ticari-Yıllık) 4.324,32 KDV 129.858,67TL Toplam Alacak; şeklinde olduğu Takip dayanağının “UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 129.858,67 TL” şeklinde bildirildiği; davalıya ait 12 aracın aşağıdaki tabloda gösterilen sayıda ihlalli geçiş yaptığı, davacının bu geçişlerle ilgili olarak 15 plaka için toplam 11331 defa provizyon sorgulaması yaptığı; davalıya ait 12 araca ait ihlalli geçişlerin ücretinin 83.384,75 TL olarak hesaplandığı,

bu ücretin ödendiğini gösteren bilgi ve belgelerin dava dosyasında olmadığı; davalının icra takibine itiraz ettiği, 30/01/2023 tarihinde itirazından feragat ederek icra dosyasına 30/01/2023'de 30.000,00 TL ve 03/02/2023'de 30.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının son ödemesini yaptığı 03/02/2023 tarihi itibarıyla avukatlık ücreti ve masraflar hariç-TBK md. 100 e göre mahsup yapıldığında) 59.253,41 TL borçlu olacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. --------- esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemede davalı vekilinin 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile.

İcra dosyasına yapmış oldukları itirazdan feragat ettiklerini, dosyaya yapılan ödemenin alacaklı tarafa iadesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; davalıya ait araçların 21/01/2020 - 18/09/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretleri ve buna ilişkin ceza bedellerinin tahsili amacıyla davacının davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,

davalı tarafın 31/01/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu icra takibine yapmış oldukları itirazdan feragat ettiği, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu, ancak tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bu doğrultuda yapılan incelemede denetime elverişli 27/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalıya ait araçların belirli aralıklarla ihlalli geçiş yaptığı 12 araca ait geçiş ücretinin toplamda 83.384,75 TL olduğu, takip tarihi itibariyle toplam borcun 113.781,92 TL olduğu,

icra takibinin 129.858,67 TL üzerinden yürütüldüğü dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle 113.781,92 TL alacağa hak kazandığı anlaşıldığından bu miktar üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalı tarafın 31/01/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu icra takibine itirazdan feragat ettiği görülmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.772,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.568,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.204,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 18.205,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 16.076,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.568,38-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.649,08TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 306,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.806,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.458,61-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin 1.366,87 TL'nin davalıdan, 193,13 TLnin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023