İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2024/779

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/845 Esas

KARAR NO: 2024/779

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/10/2022

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı tarafa yapılan ticari satım nedeni ile ödenmeyen fatura alacağı ve bakiye cari hesap alacağı için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafın itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satış gerçekleştirildiğini, davalıya 15.10.2021 tarihli, 106.200.00 TL tutarlı fatura kesildiğini, bu faturaya karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, 15.10.2021 tarihli, 9.440 USD döviz faturası kesildiğini,

cari hesapta görüleceği gibi davalıya bu fatura ile birlikte 8 adet döviz faturası kesildiğini, davalı tarafından farklı tarihlerde ödeme yapıldığını, en son kesilen 15.10.2021 tarih ve 9.440 USD tutarlı döviz faturasından bakiye 3.570,66 USD bakiye borcu kaldığını, bakiye borç için davalı şirket yetkilileri ile telefonda görüşüldüğünü, netice alınmaması üzerine kesilen bu faturalarda ödenmeyen ve bakiyesi kalan faturaların ödenmesi için müvekkili tarafından 25.03.2022 tarihinde davalı şirketin resmi e-mail adresine yazı gönderildiğini, ekine de bu iki faturanın eklendiğini,

davalının ----------- adresine gönderilen yazıda müvekkilinin "Sayın Yetkili, aşağıda belirtilen 2021 tarihinde kesilmiş olan ve ödemesi yapılmayan faturaların en geç 7 gün içerisinde ödenmemesi durumunda resmi kanallar aracılığıyla gereken yaptırımlara başvuracağımızı belirtmek isteriz.

Ödenmesi gereken toplam bakiye: 3.570,66 USD--106.200,00 TL." yazdığını, bu ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek, davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamı ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunduğu bir mail ile dilekçe ekinde müvekkili şirkete fatura tebliğ ettiğini iddia ettiğini ve bu dilekçe ekinde 15.10.2021 tarihli 106.200,00 TL tutarlı ve 15.10.2021 tarihli, 9.440,00 USD tutarlı faturaların tebliğ edildiğini ileri sürdüğünü, davacı tarafından 25.03.2022 tarihinde gönderildiği iddia edilen e-mailin taraflarına hiçbir zaman ulaşmadığını, müvekkili şirkete ait ---------- adresi bulunduğunu, müvekkilinin ---------- adresine davacı tarafından fatura gönderilmediğini, davalı tarafından gönderildiği iddia edilen ----------- adresinin müvekkilinin resmi yazışma adresi olmadığı gibi,

bu adresin resmi yazışma adresi olduğuna dair taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme de bulunmadığını, e-mailin müvekkili şirkete ulaştığını kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, bu hususun telefon ekran görüntülerinin çıktıları ile kanıtlanmasının mümkün olmadığını, davacıya ait 106.200,00 TL tutarlı faturanın zaten 01.12.2021 tarihinde cari kayıtlarına işlendiğini, işbu dilekçeleri ekinde sundukları cari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davacı kayıtları ile müvekkilinin kayıtlarının uyuşmadığını, nitekim davacının cari kayıtlarında görünen 14.07.2021 tarih, 10.000 USD tutarındaki fatura,

12.08.2021 tarih ve 10.000 USD tutarındaki fatura ve 15.10.2021 tarih 9.440 USD tutarındaki faturanın müvekkili şirkete hiçbir zaman tebliğ edilmediğinden müvekkili şirket kayıtlarına girmediğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre cari hesapta müvekkiline 25.869,84 USD borçlu görünen davacıya bu nedenle 106.200,00 TL tutarındaki faturanın ödenmediğini, davacı tarafından yapılan icra takibine konu faturalara da süresi içinde itiraz edilmiş olduğunu, cari kayıtlara göre müvekkili şirkete borçlu görünen davacıya haklı olarak ödeme yapılmadığını, söz konusu hususun müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ile de sabit hale geleceğini,

müvekkili şirket ile davacı taraf arasında imzalanmış bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın verdiği hizmet karşılığında faturalarının cari hesaba işlendiğini ve ödemesinin yapıldığını, ancak davacının hizmet vermediği halde müvekkili şirkete fatura kestiğini, bu faturaları da müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, İşbu dava ile kötü niyetli olarak daha önce müvekkili şirket kayıtlarına hiç girmemiş faturaları cari hesabına işleyerek müvekkili şirketi borçlu duruma düşürmeye çalıştığını, ancak müvekkili şirket defterleri ile sabit olduğu üzere davacının müvekkiline borçlu durumda olduğunu,

huzurdaki davanın haksız ve ki niyetli olduğunu, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ancak faturaları müvekkiline tebliğ dahi edilmeyen 14.07.2021 tarih, 10.000 USD tutarındaki fatura, 12.08.2021 tarih ve 10.000 USD tutarındaki fatura ve 15.10.2021 tarih 9.440 USD tutarındaki faturanın müvekkili şirkete tebliğ edildiğinin ve faturalara konu edilen işlerin yapıldığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, nitekim davacı bahsi geçen faturalara konu hizmeti vermediğinden,

kötü niyetli olarak kestiği faturaları müvekkili şirkete tebliğ etmediği halde cari hesaba işleyerek alacaklı hale geldiğini iddia ettiğini, bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili şirket lehine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile davalı arasında 15.10.2021 tarihli ---------- numaralı 106.200 TL bedelli fatura ile 15.10.2021 tarihli --------- numaralı 9.440,00 USD faturadan kalan 3.570,66 USD alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.

Vergi dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 06/09/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 14/09/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye Tevdi edilerek aldırılan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacıya ait cari hesap muavinleri kontrol edildiğinde Davacı ---------- Şti. ile ----------Ş. arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ancak aralarında bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı cari hesabının --------- ----------Ş. hesabında takip edildiği, Davacı ----------- Şti tarafından 2021 yılında -----------Ş'ne 9 adet fatura toplam 102.761,66 USD ve 106.200 TL tutarında satış yapıldığı, buna karşılık 99.191 USD tahsilat yapıldığı, 3.570,66 USD ve 106.200 TL tutarın cari hesap bakiyesi olarak kaldığı, -----------Ş' cari hesapları üzerinde yapılan incelemede ise.

2021 yılında 6 adet fatura kayda alındığı toplam 73.321,16 USD ve 106.200 TL tutarında fatura ve 99.191 USD ödeme yapıldığı, -25.869,84 USD (borç) ve 106.200 TL (alacak) tutarın cari hesap bakiyesi olarak kaldığı Davalı cari hesap/muavin dökümü üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarih, 10.000 USD tutarındaki fatura, 12.08.2021 tarih ve 10.000,50 USD tutarındaki fatura ve 15.10.2021 tarih 9.440 USD tutarındaki faturaların -----------Ş'inin kayda almadığı Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

TT.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve ---------- Sıra No'lu Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı şirketin 2021 yılı yevmiye defteri yetmediği için defterin (onaysız ) arka sayfalarına yazdırıldığı VUK m. 215-219 uyumlu olmadığı,

Davacı tarafından bakiyenin davalı şirkete 25.03.2021 tarihinde mail olarak ---------- ve---------- gönderildiği ancak mail adreslerinin doğruluğun tespiti uzmanlık alanı dışında olduğundan tarafımdan tespitinin yapılamadığını davalı vekili tarafından inceleme günü USB Flash bellek içinde alınan veriler açılamadığı için inceleme yapılamadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, defteri kebirin ve envanter defterinin kanuna göre ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 2021 yılına ait 4 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, davalıya ait 2021 yılına ilişkin Form BA Görüntüleme Ekranında bulunan tablonun incelenmesinde; davacının isminin bulunduğu satırda davacı tarafından düzenlenen 10 adet faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, “Veri Kaynağı” sütununda “E-Belge” açıklamasının bulunduğu, bu açıklamadan davacı tarafından düzenlenen 10 adet faturanın davalı tarafından ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile mediği,

ilgili satırdaki verinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın sisteminden alındığının anlaşılmakta olduğu, bu faturalar 2021 yılının Haziran ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenen faturalar olduğu için bildirim yükümlüğü bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 2 adet faturanın davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 2 adet faturadan 15.10.2021 tarihli, 106.200,00 TL tutarlı olan 1 adet faturanın davalının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2 adet faturadan 15.10.2021 tarihli, 9.440,00 USD (86.296,70 TL) tutarlı 1 adet faturanın davalının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının 2021 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 31.12.2021 tarihi itibarıyla 153.793,33 TL alacaklı olduğu, davalının 2020, 2021 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; davalının davacıdan --------- Verilen Sipariş Avansı hesabından dolayı 335.725,85 TL alacaklı olduğu, davalının davacıya ----------- hesabından dolayı 106.200,00 TL borçlu olduğu,

nihai olarak 31.12.2021 tarihi itibarıyla davalının davacıdan 229.525,85 TL alacaklı olduğu, tarafların 2022 yılına ait ticari defterleri incelenmediğinden, takip tarihi olan 06.09.2022 tarihi itibarıyla davacının ve davalının ticari defter kayıtlarının durumunun tespit edilemediği,

davacı tarafın TL olarak düzenlenen 106.200,00 TL tutarlı 1 adet faturaya dayalı alacağının ve USD olarak düzenlenen faturalara dayalı 3.570,66 USD cari hesap bakiyesi alacağının karşılığı olan 65.000,00 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davacı tarafın icra takibinde davalı adına takip ettiği USD cari hesaba ve davalı adına düzenlediği USD ve TL tutarlı faturalara dayandığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 9 adedinin adet faturanın 8 adedinin USD tutarlı 1 adedinin TL tutarlı olarak düzenlendiği,

açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki ilişkinin raporun 13 ila 15. sayfalarında “8) Taraflar Arasındaki TL Cari/Açık Hesabın Değerlendirilmesi” ve “9) Taraflar Arasındaki USD Cari/Açık Hesabın Değerlendirilmesi” başlıklı bölümlerde Türk parası ve yabancı para açısından ayrı ayrı değerlendirildiği, davacının TL cari/açık hesabının incelenmesinde; davacının davalıdan 31.12.2021 tarihi itibarıyla 106.200,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının TL cari/açık hesabının incelenmesinde; davalının davacıya 31.12.2021 talihi itibarıyla 106.200,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının USD cari/açık hesabının incelenmesinde;

davacının davalıdan 31.12.2021 tarihi itibarıyla 3.570,66 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının USD cari/açık hesabının incelenmesinde, davalının davacıdan 31.12.2021 tarihi itibarıyla 25.869,84 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların 2022 yılına ait ticari defterleri incelenmediğinden, takip tarihi olan 06.09.2022 tarihi itibarıyla davacının ve davalının TL ve USD cari/açık hesabının durumunun tespit edilemediği, tarafların USD cari/açık hesapları arasında 31.12.2021 tarihi itibarıyla 29.440,50 USD fark bulunduğu, bu farkın nedeninin;

davacının cari/açık hesap kayıtlarında yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 3 adet e-Arşiv Faturanın davalının cari/açık hesap kayıtlarında bulunmaması olduğu, bilgileri yazılı 3 adet e-Arşiv Faturada yazılı olan malların/hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davalıya kağıt ortamda gönderildiğine ve teslim edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen e-Arşiv Faturaların alt kısmında "e-Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir." ifadesinin yazılı olmadığı,

davalıya elektronik ortamda iletildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davalıya elektronik ortamda iletildiğine dair davacı tarafından dava dilekçesi ekinde bir kısım e-posta yazışmaları sunulduğu, söz konusu e-posta yazışmaları ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, mahkemece davacının davalıdan alacaklı olduğuna ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilir ise;

davacının 3.570,66 USD olan yabancı para alacağının 06.09.2022 takip tarihindeki ----------- Bankası'nın efektif satış kuruna göre Türk parasına çevrildiğinde (3.570,66 USD X 18,2649 TL) 65.217,74 TL olacağı, bu konudaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı taraf davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde yabancı para alacağı için asıl alacak olarak 65.000,00 TL talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesinin göz önünde bulundurulmasının gerekeci bu konudaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu,

davacı tarafın 106.200,00 TL ve 65.000,00 TL (3.570,66 USD) asıl alacak ve 6.700,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.900,00 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında dava icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediğini, harca esas dava değerini 177.900,00 TL olarak gösterdiği yönündeki görüş ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 14/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2022 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2022 yılına ait defteri kebirinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, Davalının incelenen 2022 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca; ticari defterlerin delil olması ile ilgili hukuki değerlendirmenin Mahkemenizin takdirinde olduğu, davacının 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre. 06.09.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre.

06.09.2022 takip tarihi itibarıyla davalının davacıdan 325.024,36 TL alacaklı olduğu, davacının 2022 yılına ait ticari defterlerine göre; davacının davalıdan olan 2021 yılından devreden alacak tutarının 153.793,33 TL olduğu, 30.06.2022 tarihinde ----------- yevmiye madde numaralı fiş ile 6 adet alıcıya toplam 626.433,11 TL ve 130 adet satıcıya toplam 12.614.700,58 TL bankadan ödeme yapıldığına, 20 adet alıcıdan 1.493.992,44 TL ve 9 adet satıcıdan 3.552.576,28 TL bankadan tahsilat yapıldığına dair çeşitli banka hesapları ile çalıştırılmak suretiyle kayıt yapıldığı,

davalının hesabına da bu fişte yer alan 153.793,33 TL tutarında alacak kaydı yapılarak karşılı ---------- Bankası hesabının çalıştırıldığı, 30.06.2022 tarihinde davalı tarafından davacıya davacının --------- Bankası'nda bulunan hesabına gönderilen banka havalesi ile davacının davalıdan alacak bakiyesi olan 153.793.33 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kayıt yapıldığı, bu şekilde hesabın kapatıldığı, 2022 yıl sonu itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olmadığı,

davacının ticari defterlerinde yer alan 30.06.2022 tarihinde davalı tarafından davacıya davacının ---------- Bankası'nda bulunan hesabına gönderilen banka havalesi ile davacının davalıdan alacak bakiyesi olan 153.793.33 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kaydın davalının ticari defterlerinde bulunmadığı bu kayıt ile ilgili dayanak belgenin dava dosyasında bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde yer alan 30.06.2022 tarihli söz konusu kayıt gerçek durumunu yansıtan bir kayıt ise;

davacının ticari defter kayıtlarına göre 06.09.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, davacının davalıya borçlu olmayacağı, söz konusu kayıt gerçek durumu yansıtan bir kayıt değil ise; hazırlanan 22.01.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda yapmış olduğu tespit ve değerlendirmeler ile ilgili değiştirilecek bir husus bulunmayacağını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, Kök ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının davalı adına düzenlediği 15.10.2021 tarihli ----------- numaralı 106.200 TL bedelli fatura ile 15.10.2021 tarihli ------------ numaralı 9.440,00 USD faturadan kalan 3.570,66 USD alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali için mahkememizde dava açtığı,davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,

defteri kebirin ve envanter defterinin kanuna göre ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,Davacının incelenen 2022 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,

yevmiye defterinin ve envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2022 yılına ait defteri kebirinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacının 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre. 06.09.2022 takip tarihi itibarıyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre.

06.09.2022 takip tarihi itibarıyla davalının davacıdan 325.024,36 TL alacaklı olduğu, davacının 2022 yılına ait ticari defterlerine göre; davacının davalıdan olan 2021 yılından devreden alacak tutarının 153.793,33 TL olduğu, 30.06.2022 tarihinde ----------- yevmiye madde numaralı fiş ile 6 adet alıcıya toplam 626.433,11 TL ve 130 adet satıcıya toplam 12.614.700,58 TL bankadan ödeme yapıldığına, 20 adet alıcıdan 1.493.992,44 TL ve 9 adet satıcıdan 3.552.576,28 TL bankadan tahsilat yapıldığına dair çeşitli banka hesapları ile çalıştırılmak suretiyle kayıt yapıldığı,

davalının hesabına da bu fişte yer alan 153.793,33 TL tutarında alacak kaydı yapılarak --------- Bankası hesabının çalıştırıldığı, 30.06.2022 tarihinde davalı tarafından, davacının ----------- Bankası'nda bulunan hesabına gönderilen banka havalesi ile davacının davalıdan alacak bakiyesi olan 153.793.33 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kayıt yapıldığı,

bu şekilde hesabın kapatıldığı,her ne kadar bu ödeme davalının defterlerinde yer almasa da basiretli bir tacir olan davacının kendi defterlerinde yer alan kayıtlarla bağlı olduğu,davacının mevcut durum itibariyle alacağını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.720,99-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -----------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024