İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/976 K.2024/252

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/976Karar2024/252Tarih21 Mart 2024Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/976
Karar No
2024/252
Karar tarihi
21 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/976 Esas

KARAR NO: 2024/252

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/11/2022

KARAR TARİHİ: 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalı şirketin kasko sigortalısı olan -------- plakalı araç arasında 22.12.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirketin sigortalısı olan ------ plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu, müvekkile ait ------- plakalı araçta mezkür kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla davanın açıldığı,

değer kaybı bedelinin tespit edilebilmesi lirkişiden rapor alınmasının gerektiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan -------- plaka aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL' olduğu, Dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edildiğinden teminat limitinin tükendiği,

sigorta şirketi tarafından 31.03.2022 tarihinde ------- 983,18 TL değer kaybı tazminatı ve 24.02.2022 tarihinde ------- şirketine 42.016,82 TL Rücu tazminat ödemesi ile birlikte toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil şirketin poliçe kapsamında değer kaybı ödemesi yapmış olduğunu, sorumluluğumu yerine getirdiği, davacının alacağının kalmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait -------- plakalı araç ile Davalı ... şirketinin Kasko sigortalısı------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına bağlı davacının aracında oluşan 100 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden tahsili talebine yöneliktir.------- şirketi, ------- ve ------- Noterler birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; ------- plakalı aracın sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------- plakalı aracın sürücüsü dava dışı ------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle takdiren 35.000,00 TL olduğu,

davalı şirket tarafından dava konusu mezkür kaza için davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin ödeme yaptığına dair dekont veya makbuza rastlanmadığından mahsup işlemi yapılamayacağı, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 12/02/2024 tarihli Dava Değerini Arttırım Dilekçesi ile : 100,00-TL olarak talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 34900- TL artırılmak sureti ile 35000-TL, toplamda fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 35000-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalıdan talep ettiği, 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı ... şirketinin sigortalısının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi itibariyle 35.000,00 TL değer kaybı oluşacağının belirlendiği, davacının talebini 35.000,00 üzerinden arttırdığı,

davalı tarafça 31/03/2022 tarihinde davacıya 983,18 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ile kalan 34.016,82 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 34.016,82 TL değer kaybının 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere )davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.323,69-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 676,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.646,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 983,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 596,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 757,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 126,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.126,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.067,01-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.516,18 TL'lik kısmın davalıdan, 43,18 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/976, K. 2024/252, 21 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/252
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/11/2022
  7. Karar Tarihi: 21/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/976
Karar No
2024/252
Tarih
21 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/978 K.2024/176
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/979 K.2024/283
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/979 K.2024/333
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/979 K.2024/207
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2024/290
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/982 K.2024/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.