İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2023/920

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/159 Esas

KARAR NO: 2023/920

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 09/11/2016

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizden verilen 10/03/2020 tarih, --------- Esas ve ---------sayılı kararın, -------- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin --------- doğumlu olduğunu ve yaklaşık 30 yıldır koltuk ve döşeme ustası olduğunu, dava konusu 24/02/2013 tarihli, -------- plakalı aracın --------- plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre kazaya neden olduğu iddia edilen --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin almış olduğu hasarların basit bir müdahale ile giderilemeyeceğini ve kalıcı yaralanmaların meydana geldiğini,

müvekkilinin çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeni ile güç kaybı tazminatı adı altında tazminat isteme hakkının olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen -------- plakalı aracın trafik sigortasının davalı ... şirketince yapıldığını, bu nedenlerle, şimdilik 500,00TL tedavi ve bakıcı gideri, 500,00TL geçici iş göremezlik, 1.000,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 2.000,00TL maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan --------- plakalı aracın ----------nolu trafik sigorta poliçesi ile 28/03/2012 - 28/03/2013 tarihleri arasında müvekkilinin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun mezkur poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu kazada öncelikle kusur durumunun tespitinin, davacı tarafın sigortalısının raci kusur ve zararını kanıtlamasının ve davacı tarafın kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, ayrıca sağlık kurulu raporlarının yönetmeliğe uygun bir şekilde düzenlenmesi gerektiğini,

davacının müvekkiline başvurusu neticesinde -------- nolu hasar dosyasının açıldığını ve bu hasar dosyasından 18/11/2014 tarihinde 43.507,46TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının müvekkilinden bir alacağının kalmadığını, müvekkilinin davacının talep ettiği tedavi gideri ve bakıcı bedeli giderlerinden sorumlu olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğu ve kabul edilebilir nitelikte olmadığını, müvekkilinin davacıya ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve temerrütün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama harç ve giderlerinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Eldeki dava, TBK'nin 54. Maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklı geçici-kalıcı sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin -------- esas -------- karar sayılı kararı --------- sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak taraf delilleri getirtilmiş ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Hasar dosyası ve poliçe, davacıya ait tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı incelenmiştir. Davacının maluliyet oranı --------- 01.02.2017 tarihli raporuyla %6 olarak iyileşme süresinin 6 ay olacağı belirlenmiştir.

Raporun detaylı ve tıbbi kayıtların incelenerek doğru yönetmeliğe göre verildiği anlaşılmıştır.Yapılan incelemede -------- nolu poliçe ile -------- plakalı aracın davalı ... şirketine 28.03.2012-28.03.2013 tarihleri arasında Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının bakıcı gideri ve tedavi gideri, geçici tam ve sürekli iş göremezlik zararlarının hesabı ve meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti bakımından dosya uzman bilirkişilere gönderilmiştir. Düzenlenen raporda meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı aracın KTK 84/d,f,g maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Kusur oranı olaya uygun olup denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce uygun bulunmuştur. Davalı tarafın davacı tarafa yaptığını iddia ettiği ve dekontunda yeterli açıklama olmayan ödemenin kime yapıldığı hususu bankasından sorulmuş olup 13.11.2019 tarihli cevapta 18.11.2014 tarihli dekont ile ödemenin davacı ... yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacıya 18.11.2014 tarihi itibari ile yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususu aktüer bilirkişi tarafından hesaplandığında 18.11.2014 tarihi itibari ile davacının geçici tam ve sürekli kısmi iş göremezlik tazminat toplamının 26.923,25 TL olduğu davacıya o tarih itibari ile 43.507,46 TL ödendiği anlaşıldığından davacının davalıdan talep edebileceği bir tazminat miktarı kalmamıştır.

Dosya kapsamında mevcut bulunan mezkur kaldırma ilamı gereğince --------- Kurulu'ndan davacının bakıcıya muhtaç olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla rapor alınmış, usulüne uygun olarak alınan ve hükme esas alınabilir 17.04.2023 tarihli rapor ile de sabit olduğu üzere davacının, sürekli veya geçici olarak birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı anlaşılmıştır.Tüm yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.