İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2024/903

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/303 Esas

KARAR NO: 2024/903

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 18/04/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın davalıya Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalattığını, manevi tazminat taleplerinin poliçede ihtiyari mali sorumluluk limitlerinin 100'ü kadar teminata dahil edildiğini, 17/06/2019 tarihinde sigortalanan ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, kazada vefat eden ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- mirasçıları tarafından ---------- E sayılı dava dosyasını ikame ettiklerini, yargılama sonucunda ve ---------- K no ile davacıların davasının kabulüne karar verildiğini,

bu kapsamda davacılar ile anlaşma yoluna gidildiğini, 17/06/2022 de 136.225,00 TL ödeme yapıldığı, meydana gelen zarar nedeniyle üçüncü kişilere sigortacının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarını ödeyen sigorta ettirenin bu tutarı sigortacıdan talep edebileceğini, taraflar arasında akdedilmiş bir imm poliçesi mevcut olduğunu, poliçeye göre 1.000.000,00 TL' ye kadar manevi tazminat taleplerini ve 5.000,00 TL' ye kadar hukuki masrafları karşıladığı,

bu kapsamda dava dışı üçüncü kişilere yapılmış manevi tazminat konulu 80.000,00 TL ile davanın ihbar tarihi olan 02/09/2021 tarihi ile ödeme tarihi olan 17/06/2022 tarihleri arasında ilişkin faiz bedeli olan 5.681,10 TL' nin ve hukuki koruma kapsamındaki sair ödemenin 5.000,00 TL' ye kadar olan kısmı olmak üzere toplam 90.681,10 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. HMK 121. madde uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalıya tebliğ edilmesi gerektiği halde davacının huzurdaki dava gereği dayandırdığı tüm delil ve belgeleri tarafına tebliğ etmediği, delillerin tebliğine dek cevap haklarının saklı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın -------- dairesine gönderilmesi gerektiğini, şirketin sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğu,

hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, islah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, başvuru konusunun haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle avansiticari/temerrüt faizi talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3095 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca yasal faizden sorumlu olduğunu, beyan hakkı saklı kalmak üzere haksız ve hukuka aykırı davanın reddine,

aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın-------- Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle araç sürücüsünün vefat etmesi sebebiyle davacı şirketin dava dışı üçüncü kişilere yapmış olduğu tazminat bedelinin davalı ihtiyari mali sorumluluk teminatı içeren kasko sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Hasar dosyası ve poliçe, malik kayıtları ve ---------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, kaza tespit tutanağı ve taraflarca sunulan diğer deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava davacı ile davalı şirket arasında ----------- plakalı araca ilişkin olarak 17/06/2019-2020 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından -------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede hukuksal koruma (ek teminat) 5.000,00 TL, ihtiyari maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın sigara vb. madde zararları teminatının 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Celp edilen---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların müteveffa ---------- mirasçıları olduğu, davalıların ise dosyamız davacısı şirket ile dava dışı -------------- olduğu, dosyamız davalısı sigorta şirketinin ihbar olunan sıfatıyla yer aldığı, davanın 14/10/2019 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı otobüs ile müteveffa sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı kamyonetin çarpışması sebebiyle yaşanan ölüme dayalı olarak manevi tazminat talebine dair tazminat davası olduğu,

yapılan yargılama neticesinde kazanın meydana gelmesinde müteveffa ---------- %80 oranında kusurlu olduğu ve mahkemece yapılan takdir üzerine manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın 08/09/2022 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümünün uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya sigorta alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ------------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 08/12/2023 tarihli raporda özetle; --------- nolu ilamı ile aldırılan 31/12/2021 tarihli ATK raporunda;

sürücü ----------- 420, müteveffa ----------- 4680 oranında kusurlu olduğunun görüldüğü, bu kusur oranı üzerinden karar verildiği ve kararın 01/11/2022' de kesinleştiği, davalı ---------- ----------- plakalı araç için ----------- nolu 17/06/2019-17/06/2020 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi tanzim ettiği, poliçede Sigortalı olarak ----------Ş. yer aldığı,

bu halde Davalı ------------ tarafından tanzim edilen ------------ nolu Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi nin 17/06/2019 kaza tarihi itibarı ile ---------- plakalı araca tazminat şartları sağlandığı takdirde ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı ve Hukuksal Koruma (ek teminat) sunma yükümlülüğünün mevcut olduğu,

Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigorta Poliçesi özel şartları ile teminat altına alınmış olan manevi tazminat ve Hukuksal Koruma (ek teminat) için davacının yaptığı ödemenin teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ------------ talep edebileceği kanaatine varıldığı görülmüş ve sunulan rapor içerikleri HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında davacıya ait ----------- plakalı aracın 17/06/2019 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle ----------- isimli şahsın vefatı sebebiyle davacı tarafından yapılan ödemelerden davalının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, ödemenin hangi miktarda yapıldığı ve davalıdan talep edilen miktar dikkate alındığında hangi alacak kalemlerinden oluştuğu, davalının bu alacak kalemlerinden anılan poliçe kapsamında sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise miktarı ile hükmedilecek faizin nevi ve başlangıç tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacının işleteni davalının ise ihtiyari mali sorumluluk teminatı içeren kasko sigortacısı olduğu, ---------- plakalı aracın dava dışı şahıs yönetimindeyken 14/10/2019 tarihinde dava dışı müteveffa ----------sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile kazaya karıştıkları, söz konusu kazada ---------- vefat ettiği,

anılan şahsın mirasçıları tarafından açılan ---------- Esas sayılı dosyasındaki manevi tazminat davasındaki alınan ATK raporunda kazanın meydana gelmesinde davacının işleteni olduğu aracı sevk ve idare eden dava dışı sürücünün % 20 oranında kusurlu olduğu, müteveffa --------- kusur oranının ise %80 oranında olduğu, yapılan yargılama neticesinde manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği,

söz konusu karar sebebiyle davacının aleyhine dava açan şahıslar ile anlaşma yoluna gittiği ve 17/06/2022 tarihinde 136.225,00 TL ödeme yaptığı ve söz konusu ödemeden 80.000,00 TL manevi tazminat miktarı ile 5.000,00 TL hukuki koruma tutarı ve ödeme tarihi ile davanın ihbar tarihi arasında kalan süreye dair işlemiş faiz miktarı olan 5.681,10 TL yi davalıdan talep ettiği, taraflar arasında kurulan genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde hukuksal koruma teminatının 5.000,00 TL olduğu, ihtiyari mali sorumluluk bedelinin ise 1.000.000,00 TL olduğu,

söz konusu poliçede manevi tazminat taleplerinin ihtiyari mali sorumluluk limitinin %100 ü oranıyla teminata dahil edildiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ödediği manevi tazminat bedeli ile hukuki koruma kapsamında 5.000,00 TL bedelle sınırlı kalmak üzere söz konusu bedeli davalıdan poliçe kapsamında ve limitler dahilinde talep edebileceği,

davacının diğer talebi olan ihbar tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz bedeli yönünden ise mahkememizce yapılan hesaplama kapsamında davacının talep edebileceği işlemiş faiz bedelinin 5.681,10 TL olduğu (02/09/2021-17/06/2022 tarihleri arasında 9 ay 15 günlük yasal faiz) kanaatine varılarak davacının söz konusu bedeli taraflar arasında kurulan poliçe hükümleri ve dosyaya yansıyan deliller kapsamında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.