İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/905

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/304 Esas

KARAR NO:2024/905

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili sigorta şirketine ------- plaka sayılı araçta çıkan yangının sirayet etmesi sonucu hasar görmesi üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine -------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve dayanaksız olduğunu, seçimlik haklarını tahsil davası açarak kullandıklarını beyan ederek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, rücuen tazminat alacakları olan 6.891,18 TL'nin ödeme tarih olan 25.01.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 21/2'deki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davacı sigorta şirketine sigortalı ---- tarihinde, davalının maliki olduğu ---- plakalı araçta çıkan yangının sirayet etmesi sebebiyle, davalı aleyhine ----- esas sayılı icra dosyasında başlatılan takip yönünden, kusurun irdelenmesi, davacı tarafça yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi uyarınca tahsili şartlarının oluşup oluşmadığına bağlı olarak davacının davalıdan 6.891,18 TL alacağı olup olmadığına dair davadır.Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosyada mevcut -----sayılı yangın raporu; ---- adresinde bulunan binanın otoparkında ---- motosikletin tamamen, bitişiğinde park halinde olan ---- motosikletin ön kaputunun yanma sonucu hasar gördüğü ve ------- plaka sayılı opel astra marka aracın sağ ön dikiz aynası, sağ ön ve arka kapı kolu, arka stop lambası ve depo kapağının kavrularak hasar gördüğü anlaşılmıştır.

Yangının ---- plakalı motosikletin yanması ile başladığı, ortamda yangın çıkarılabilecek herhangi bir ateş kaynağına rastlanılmadığından yangın çıkış sebebi tespit edilememiştir." şeklindendir.Dosyada mevcut -------- plakalı araç üzerinde yapılan incelemede, aracın sağ arka stop farının eriyip kabardığı, cam çerçeve kısmının eridiği ve kabardığı, sağ kapıların boyasının kabardığı ve deforme olduğu, sağ kapı kolunun ve dikiz aynasının eriyip deforme olduğu, sağ ön sinyalin eriyip deforme olduğu,

arka tampon arkadan kaynaklı sağ kısmının çıktığı, aracın sağ arka tarafının ezilmiş, göçme olduğu görülmüştür." şeklindedir.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

26.10.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında,-------- sayılı yangın raporundan, ------plakalı motosikletin yanması ile başladığı, ortamda yangın çıkarılabilecek herhangi bir ateş kaynağına rastlanılmadığı tespiti ile, söz konusu yangının ------ plaka sayılı motosiklette oluşan bir kısa devre neticesinde meydana gelebileceği kanaatine varılarak, ----- plaka sayılı motosiklet malikinin sorumluluğu ve kusuru olduğu kanaatine varıldığı,

yangın raporu ve kolluk kuvvetlerince yapılan tespit ve ---- dosya numarası ile yapılan ekspertiz çalışmasında hesaplanan, ------ aracın açıklanan hasarlarının, söz konusu yangın olayı ile uyumlu, hasar onarımı için ----- bedelin kadri maruf olduğu, rücu şartlarının oluştuğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı,

bu hali ile davacının, üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminat miktarı yönünden, davalı motosiklet sahibi yönünden TTK 1472.maddesi uyarınca rücu şartlarının gerçekleştiği kanaatiyle, Mahkememizce de, bilirkişi raporu bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, denetime elverişli ve gerekçeli bulunmuştur.------sayılı ilamında:"Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 65.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, 6762 sayılı TTK.’nin 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nin 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Ödeme tarihi aynı zamanda 3. şahsa rücu edebilme tarihidir.

Bu nedenle işleten ve sürücünün faizden sorumluluğunun başlangıcının halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihi olarak kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, hükmedilen tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.2-Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faiz istenilmiştir. Davalının işleteni olduğu araç minibüs olup ticari araçtır.

O halde, davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi de doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." belirtilmiştir.Yukarıda anılan içtihat uyarınca davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunulduğundan, taleple bağlı kalınarak ve ayrıca yangına sebebiyet veren araç da ticari olmadığından yasal faize hükmetmek gerekmiş,

ödeme tarihi olan 25.01.2021 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilmiş, netice olarak davanın kabulü ile toplam 6.891,18 TL'nin 25.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.