İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/679

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/359 Esas

KARAR NO: 2024/679

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/05/2023

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 15/08/2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davacı müvekkil -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracıyla kavşağa giriş yaptığı esnada çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen işbu kazada müvekkil ---------- motosiklet sürücüsü konumunda bulunduğunu, sürücü ----------, 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52- 1/a ve 1/b maddelerini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, davacı müvekkil -----------, söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup,

ilk muayenesi --------- Hastanesi'nde yapıldığını, davacıda kaza nedeniyle ------------- korpusunda akut komperesyon fraktürü ile uyumlu yükseklik kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---------- plaka sayılı araç, davalı ----------Ş'nin-------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---------Ş. tarafından karşılanması amacıyla, doğrudan doğruya ------------Ş.

Hasar Servisi'ne ödeme yapılması için 17/01/2023 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, davalıya 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla.

7.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalı ----------Ş.'ye başvuru tarihi olan 17/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmamış olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacıların iddia edildiği gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığı sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, sürekli bakıcı ve bakıcı giderleri trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup --------- tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının,

koruyucu tertibatlardan olan kask kullanmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faiz talep etmesi yasal mesnetten yoksun olduğunu ve davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.15.08.2022 tarihinde davacının kullandığı -------- plakalı motosiklet ile davalının sigortacısı olan ---------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği ve kaza sonucunda davacının yaralandığı anlaşılmıştır.Davacının tedavi belgeleri, hasar dosyası, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası,

olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiştir.Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla dosya ----------- Kurulu'na gönderilmiş ve 03.06.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.Dosya kapsamında bulunan 03.06.2024 tarihli -------- Kurulu tarafından düzenlenen raporun olayın sıcağı sıcağına tutulan kaza tespit tutanağı ve somut olay ile uyumlu olduğu, davacı tarafından sunulan uzman mütalaasını irdeler nitelikte ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu trafik kazasına davacının %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği,

davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.