İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/628

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/378Karar2024/628Tarih17 Eylül 2024Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/378
Karar No
2024/628
Karar tarihi
17 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/378 Esas

KARAR NO: 2024/628

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/05/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müd. ----------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu vekili " ---------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyasından müvekkilimize gönderilen ödeme emri müvekkilimiz tarafından tebellüğ edildiğini, süresi içinde, takibe, borca, borç ilişkisi ve borç kaynağına,

takibin tüm eklentilerine itiraz ediyoruz." gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Takip dosyasındaki alacak kalemleri ile dava dilekçesine eklenen alacak kalemleri, açıklamaları ve tutarları birbirini tutmamaktadır. İşbu durum dahi davacının belirttiği şekilde müvekkilin borcu olmadığını göstermektedir.

Aradaki çelişki sebebi ile davacının ispat yükünü tam olarak karşılayamadığı, ispat yükünü karşılayamayıp iddiasını kanıtlayamadığı sebebi ile de huzurdaki davanın reddi gerektiği apaçık ortadadır.” Şeklinde açıklamalarda bulunarak; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasını beyan ve talep etmektedir.Mahkememizce alınan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacı ----------Ş’nin davalı ------------Ş.’ne 24/01/2023 tarihinde 9.520,00 TL tutarında İlamsız Takiplerde Ödeme Emri gönderdiği; --------- plakalı aracın 06/07/2022- 21/07/2022 tarihleri arasında 6 ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişlere ait bir ödemenin dava dosyasında yer almadığı; davalının davacıya cezalı olarak toplam 9.520,00 TL geçiş ücreti borcunun olduğu.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Davalı ---------Ş’ne ait ----------- plakalı aracın 06/07/2022–21/07/2022 tarihleri arasında ----------- ürününün bulunmadığının bildirildiği; davalının borcunun İcra tarihi 24/01/2023 itibarıyla -faiz dahil- 9.757,02 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu --------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

davacının davalıya ait ----------- plakalı aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler incelendiğinde, --------- plakalı araç yönünden ihlalli geçiş anını takip eden 15 gün içerisinde ------------ ürünü bulunmadığı,

ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedellerin toplamı olarak 9.520,00 TL'den davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 9.520,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle asıl alacağa avans faizi işletilmesine,

2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarı 9.520,00 TL'nin %20'si oranında 1.904,00 TL icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 650,31-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 470,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 128,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.487,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.520,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/378, K. 2024/628, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/628
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/05/2023
  7. Karar Tarihi: 17/09/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/378
Karar No
2024/628
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/502
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/519
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2024/701
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2024/902
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/379 K.2024/1010
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/357

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.