İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/571

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/383Karar2023/571Tarih20 Haziran 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/383
Karar No
2023/571
Karar tarihi
20 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/383 Esas

KARAR NO : 2023/571

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirkete karşı açmış olduğu iddia edilen ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf aşamasında kesinleştiğini ve bu karar ile müvekkilinin alacağının sabit hale geldiğini, ---- İcra Dairesi'nin----Esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe başlanıldığını ve davalı tarafa icra emrinin gönderildiğini, ancak davalının icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirket adına açılmış birçok dava olduğunu ve bu davalara konu olarak davalı şirketin yüksek miktarda borcunun olduğunu,

davalı tarafın borçlarına ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını ve mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu, bu nedenlerle, davalı şirketin kesinleşmiş olduğu iddia edilen icra takipleri de dahil olmak üzere ödeme yapmadığı ve aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğu ve davalı borçlu şirketin mal kaçırma ihtimalinin de göz önünde bulundurularak İİK'nın 159.

Maddesi gereğince menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına ilişkin defter tutulması ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalının icra emrini tebliğ almasına rağmen borcu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığından İİK'nın 177. ve 37. Maddesi ile ilgili hükümleri gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine ----.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davada müvekkili aleyhine karar verildiğini ve davacının ilama dayanarak alacaklarının tahsili için ----Esas sayılı dosyası ile ilamların yerine getirilmesine dair icra emri gönderildiğini, icra emri taraflarına tebliğ olmuşsa da davacı tarafın alacaklarının tahsili ile ilgili herhangi bir icra işlemi yapmadığını, alacağın tahsili ile ilgili her yolun tüketilmemiş ve icra imkanlarının kullanılmadan huzurdaki davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin borca batıklık gibi bir durumunun olmadığını,

müvekkilinin mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğu iddiasının asılsız olduğunu, huzurdaki iflas davası ile alacağını icra yolu ile tahsil etmek için uğraşmayan davacının haksız ve hakkaniyetsiz bir şekilde alacağına ulaşma çabasında olduğunu, icra takibine konu borcun ödemesinin yapıldığını ve davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, bu nedenlerle konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili 12/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde, icra borcunun ödenmesine ilişkin aynı tarihli dekont örneğini sunduğu anlaşılmıştır.

----. Asliye ( Tüketici ) Hukuk Mahkemesi'nin ----- karar sayılı ve 08/04/2021 tarihli kararında, davacının davasının kabulü ile taraflar arasında imzalanan 23/03/2014 tarih ve----- numaralı sözleşmenin iptaline, davacı tarafça ödenen 8.000TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davaya konu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek dava dışı-----Adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 02/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dilekçesinde, dava konusu icra takibinde, icra dosyasında bulunan diğer borçlu şirket tarafından borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, dava açıldığı andaki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

----. İcra Dairesi'nin-----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra emrinin 23/04/2023 tarihinde davalı şirket vekiline tebliğ edildiği ve icra emrine itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosyanın duruşması 11/10/2023 tarihine bırakılmış ise de, davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve ekindeki ödeme dekontu ile davacı vekilinin 16/06/2023 tarihli dilekçesinde takip konusu borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek buna göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmıştır.

İflas davasına dayanak ilamlı icra takibinde, borç ödenmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen 7 günlük sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 30,00 TL yargılama gideri toplamı olan 389,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Dava, ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından davacı lehine AAÜT'nin 6.maddesi uyarınca 1/2 oranında taktir edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/383, K. 2023/571, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/571
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/05/2023
  7. Karar Tarihi : 20/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/383
Karar No
2023/571
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/591
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/464
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/381
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/394
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/592
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/386 K.2023/538

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.