İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2024/711

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/532 Esas

KARAR NO: 2024/711

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan--------Ş' ne --------- nolu Kasko İ.M.M.

Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ---------- Şti. adına kayıtlı ve davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, 23.07.2021 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı --------- adına kayıtlı --------- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline sigortalı ----------plakalı araçta toplam 28.560,00 EURO tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını,

ayrıca müvekkili şirket tarafından araçtaki hasar miktarının tespiti amacıyla Ekspertizden rapor alındığını, ekspertiz ücretine ilişkin olarak ta 400,00 Euro ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla--------- plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ---------- Şirketi' ne müracaat yapılmış ve yapılan bu müracaat neticesinde belirtilen şirket tarafından ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 2.098,79 EURO karşılığı 43.000,00 TL müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin bakiye zararı 26.461,22 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro Ekspertiz ücreti olup bu zararın ödenmesi amacıyla -------- plakalı aracın Kasko İ.M.M.

Poliçesini düzenleyen ----------Ş.' ye müracaat edilmişse de belirtilen şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ---------Ş. meydana gelen zarardan Kasko poliçesindeki İMM teminatı limitine kadar sorumlu olduğunu, diğer davalılar ----------- Şti. ve ---------- ise zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile.

26.461,22 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 26.861,22 Euro tutarındaki tazminatın müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı ve davacı iddialarını kabul etmediklerini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç, 21/07/2021 tarihli kira sözleşmesi kapsamında davalılardan --------- 10 gün süreyle kiralanmış olup kaza da ----------- kullanımında iken meydana geldiğini, ---------- plakalı araç aynı zamanda diğer davalı --------- tarafından 18/05/2021 - 09/04/2022 başlangıç-bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi kapsamında 500.000 ,00-TL limit ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası trafik ekiplerince tanzim edilen kaza raporunda müvekkiline ait araç sürücüsüne yüklenen 94100 kusuru kabul etmediklerini,

kazanın meydana geldiği --------- Hükümet Konağı önündeki yolun park etmenin yasak sayıldığı yerlerden olup olmadığının bilirkişi marifeti ile tespit edilerek kusur dağılımının hakkaniyete uygun şekilde yeniden yapılmasını talep ettiklerini, öncelikle talep edilen 28.560 Euro hasar onarım bedeli, sigortalı aracın değerine, hasarlanan yerlerine nazaran oldukça fahiş ve afaki olup kabul etmediklerini, sigortalı aracın ---------- yapıldığı iddia olunan ekspertiz raporu esas alınarak hasar tutarı belirlenemeyeceğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ve ekspertiz raporu niteliğini taşımayan belgenin hükme esas alınması mümkün olmadığını,

davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretini zorunlu bir gider olarak değerlendirilemeyeceğinden reddini talep ettiklerini beyan ile, davacının davası haksız ve mesnetsiz olmakla Reddini, davacı talepleri zaman aşımına uğramış olmakla reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı --------.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ----------- plakalı araç ile davacı tarafa ait ---------- plakalı aracın 23.07.2021 tarihinde çarpıştığını, bunun sonucunda maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini belirttiğini, davalıya ait ---------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde --------- poliçe nolu Kasko * Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, --------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde,

18/05/2021 - 09/04/2022 vadeli -------- Kasko Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber poliçe teminatı ----------- sınırları içinde geçerli olup aracın yurt dışındaki onarım maaliyetinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca eşdeğer parça uygulaması dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafından fatura ibraz edilmediğinden ötürü müvekkil şirketten KDV talep edilmesi mümkün olmadığını,

trafik kazası sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, dava konusu alacak talepleri zamanaşımına uğramış olup bunun yanı sıra söz konusu alacak taleplerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar onarım bedelinin davalı işleten, sürücü ve IMM teminatı veren sigorta şirketinden tazminine ilişkin alacak davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş davacı tarafından sunulan yabancı dildeki hasar onarım ve ekspertiz belgeleri, kaza tespit tutanağı diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı ----------Şti'ye ait ---------- plaka sayılı aracın davalı ---------Ş. Tarafından İMM ile sigorta teminatı altına alındığı görülmüştür.

Konunun incelenmesi gereken teknik yönleri olması sebebiyle dosya belirlenen uyuşmazlık noktalarında kusur ve hasar uzmanı makina mühendisi ---------- tevdi edilmiş, anılan bilrikişi tarafından sunulan 19/02/2024 tarihli rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle;

dava dilekçemizin ıslahı ile müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen 28.312,01 CHF tutarındaki hasar bedeli ve 400,00 CHF ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 28.712,01 CHF tutarındaki tazminatın müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında 23/07/2021 tarihinde davacıya sigortalı ---------- plakalı araç ile davalıların işleten sürücü ve bileşik kasko sigortacısı olduğu ----------- plakalı aracın kazaya karıştıkları ihtilafsız olmakla davacıya sigortalı aracın kaza sebebiyle hasara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarı, davalının savunmaları kapsamında aracın onarımının mümkün olmaması halinde pert total kaydının işlenip işlenmeyeceği ve buna göre hesap yapılıp yapılmayacağı, tarafların kazadaki kusur oranları ve dava dışı ZMSS Sigoratcısı -----------Ş.

Tarafından yapılan ödeme sonrası bakiye zarar olarak gösterilen tutar ve ekspertiz ücreti kapsamında davalıların sorumluluk miktarları ile faizin nevi ve temerrüt tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında göre, 23/07/2021 tarihinde davacının kasko sigorta teminatı altında olan ----------- plaka sayılı araç park halindeyken davalıların işleten, sürücü ve genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalısı olan ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu,

davacının sigorta teminatı altındaki araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, yine bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dava konusu ---------- plakalı araçtaki hasarlı parça, malzeme v işçilik tutarının 67.660,49 CH olduğu ve aracın tamirinin ---------- şartlarında ekonomik olamayacağı, aracın pert total kabul edilebileceği, haracın hsar tutarının 28.800 CHF olarak hesaplandığı, davalıya ait aracın ZMSS tarafından 02/02/2023 tarihinde 43.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihi dikkate alındığında (CHF/TRY kuru 20.7967) 2.067,64 CHF'ye tekabül ettiği ve kalan tutarın 26.732,36 CHF olduğu,

davacının söz konusu tutarı davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte isteyebileceği, davacının dilekçesinde Euro cinsinden para birimi üzerinden talepte bulunduğu, bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı vekili tarafından tam ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 28.712,01 CHF'ye (28.312,01 CHF hasar, 400 CHF ekspertiz bedeli) yükseltildiği,

söz konusu dilekçede her ne kadar tam ıslah yapıldığı belirtilmiş ise de dilekçe içeriğinde davanın unsurları olan, taraflar, dava sebebi ve dava konusunun aynı olduğu bu anlamda HMK m.31 hükmü gereğince yapılan değerlendirmede dilekçenin HMK m.180 hükmü kapsamında tam ıslah olarak değerlendirilemeyeceği,

bir kısım davalı vekili tarafından dava dilekçesindeki para biriminin değiştirilemeyeceği belirtilmiş ise de davacının bu dilekçesindeki isteminin TBK m.99/III hükmü gereğince alacağın aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesinin istenebileceği hükmü gözetilerek yabancı para birimine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi ve HMK m.181 hükmü kapsamında dava değerinin artırılmasına ilişkin davanın kısmen ıslahı olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda olay, ödeme,

dava ve ıslah tarihlerindeki EURO/CHF kurunun ve davanın kısmi dava şeklinde açılmış olması sebebiyle EURO/TL kuru üzerinden oluşan durumun değerlendirilmesi gerektiği, KTK m.109 hükmü gereğince trafik kazalarından doğan hakların 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve TBK m.154 hükmü gereğince alacaklının dava açmasının zamanaşımının kesen neden olarak belirlendiği,

zamanaşımının kesilmesi ile sürenin yeniden başlayacağı da dikkate alındığında davacının yaptığı 30/12/2021 tarihi ve 19/07/2023 dava tarihi itibariyle rapor ile tespit edilen tutarı talep edebileceği, yerleşik içtihatlar uyarınca dava dilekçesinde TBK m.99/III hükmü gereğince yabancı para alacağının seçildiği dikkate alındığında dava tarihinde ve dava dilekçesinde talep edilen 26.461,22 Euro karşılığının 25.434,28 CHF olduğu,

davacının bu tutarı talebi gibi ödeme tarihinden faizi ile birlikte müteselsil sorumlu davalılardan talep edebileceği, davanın kısmen ıslah edildiği 03/05/2024 tarihi itibariyle de kalan bakiyenin talep edilebileceği, mahkememizce yapılan hesaplamada bakiyenin 1.298,08 CHF olduğu davacının söz konusu tutarı ise zamanaşımı definde bulunan taraflar yönünden ancak ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile talep edebileceği, davacının ekspertiz ücretine ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise emsla içtihatlar uyarınca söz konusu ücretin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği,

söz konusu ülke şartlarında kadir maruf olduğu dikkate alınarak bu ücretin yargılama gideri olarak davanın kısmen ıslah yapılan tutar dikkate alınmak suretiyle davanın kabul ve red oranına göre davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.