İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/563 K.2024/725

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/563 Esas

KARAR NO: 2024/725

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/08/2023

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile Fason işçilik sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasına konu; ---------- nolu 10­01­2023 tarihli KESİM DİKİM PAKET FASON işi ve teslimini yaptığını, davalı tarafın da kendisine gönderilen bu fatura ve içeriklerine TTK madde 21/2'de öngörülen sürede ve yine TTK madde 18/3'te öngörülen yazılı şekilde hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı tarafın kendi cari hesap kayıtlarında davalı taraf için açılan Cari Hesapta davalıya yaptığı ve teslim ettiği işleri borç hanesine,

davalının yaptığı ödemeleri ise alacak hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluşturulduğunu, davalı taraf için oluşturulan bu cari hesapta, davacı şirketin davalıdan ----------- nolu 10­01­2023 tarihli 304.158,72 TL miktarlı faturadan kaynaklı 75.531,14 TL bakiye alacağı bulunduğunu, iş bu alacağına ilişkin --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlunun ---------İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasına itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu,

beyan ederek itirazın iptali ve takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık % 12,75 Reeskont - İskonto Faizi (3095 S. K.) ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz eden davalı – borçlunun borcu belirgin olduğundan dava konusu 75.531,14 TL üzerinden % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usule uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, anılan usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat bitirilerek dava sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası ve BA-BS kayıtları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan fatura suretleri ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;

takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 75.531,14 TL fatura alacağı, 2.585,65 TL diğer faiz olmak üzere toplam 78.116,79 TL alacağın tahsili için 02/05/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu,

davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca davalı tarafın 2023 yılının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda dosya mali müşavir ----------- tevdi edilmiş,

anılan bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli rapor alındığı taraflarca anılan bilirkişi raporuna karşı itirazların üzerine aynı bilirkişiye dosya tevdi edilerek 14/08/2024 tarihli ek rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

HMK 140/2.maddesi uyarınca taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi kapsamında fatura alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu kapsamda asıl alacak miktarı ile sınırlı kalmak kaydı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu,

tarafların incelenen 2022 ve 2023 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 75.531,04 TL alacaklı olduğu, davalının ek rapor ile incelenen ticari defter ve kayıtlarında alacağa müstenit 304.158,72 TL bedelli 10/01/2023 tarihli faturanın davalının yevmiye defteri ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 19.343,06 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki 56.188,08 TL fark bulunduğu, bu farkın davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturadan kaynaklandığı,

davalının 18/01/2023 tarihinde 56.188,08 TL iade faturasının düzenlediği, iade faturasının alt kısmında "4226 adet işin ütü paketi yeni su tekstilde yapıldığından bu bedelin ----------- ödeneceği, 6 adet* 550 işçilik desteği tarafımıza yansıtılmıştır, 64 adet ürünümüz bünyemizde çöp olduğundan maliyeti yansıtılmıştır." ifadesinin yer aldığı, bu iade faturasının davacı ticari defterlerinde yer almadığı, dosyanın incelenmesinde davalı tarafından yanıt dilekçesinin sunulmadığı,

herhangi bir delilin bildirilmediği ve davacı tarafından davalının ayıplı ifaya ilişkin yeni delil sunmasına muvafakat edilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının ticari defterlerinde kayıtlı davacı alacağının aksine düzenlediği iade faturasına dayanak hususları ispat eder bir delil sunamadığı dolayısıyla davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.