İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/564 K.2024/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu tarafından ....İcra Md. ...

E Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan yapılam itirazın iptali gerektiğini usule ilişkin açıklamalar, öncelikle müvekkile usulüne uygun tebliğ yapılmadığından,

müvekkilin icra takibine istinaden 10.05.2022 tarihinde ödeme emri gönderilmiş ve borçlu bu ödeme emrine süresi içinde yani 13.05.2022 tarihinde itiraz ettiğini, fakat yapılan borca itiraz işlemi müvekkiline bugüne dek tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan ....İcra Md. ... E Sayılı dosyanın takibe konu olunmasıyla vatandaş portalından raslantı sonucu haberdar olunduğunu, itirazın iptal davası 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu

sürenin itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağını, hak dürücü süre hiç işlemeye başlamadığını, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, 23.08.2023 tarihli son arabuluculuk tutanağında anlaşma sağlanamadığını, esasa ilişkin açıklamalar, müvekkili alacaklı 28.03.2023 tarihinden beri davalı/borçlu yanın bünyesinde motor kuryelik usulü ile motor kuryelik yaparak çalıştığını, müvekkili Esnaf kurye modeli ile görevi olan kan toplama işi karşılığında fatura tutarı girmekte ve davalı yanın ilgili mali birimi tarafından işbu faturalar kesildiğini,

müvekkilinin ise işbu genel işleyişe uygun olarak hizmet ifa etmiş ve ifa ettiği hizmetlerde genel itibariyle şahsi motoru ile davalıya kan toplama hizmeti verdiğini, kendi motorunun arıza verdiğini seferlerde ise toplayamadığını kanlardan ötürü günlük ve aylık gelirinde bir kesinti olmaması için alternatif araç mahiyetinde olacak şekilde babasının maliki olduğu araba ile hizmet verebileceğini teklif etmiş davalı şirket yetkilileri de bu öneriyi kabul ettiklerini,

davacı müvekkilinin çalışma arkadaşları ile davaşlı şirket yekililerinin bulunduğu watshapp grubundaki yazışmalar da bu hususu tevsik eder mahiyette olup ayrıca tüm bunların mahkemeye sunulabileceğini, müvekkili ifa ettiği hizmetler karşılığında 06.04.2022 tarihindee 17.450.85 TL, 20.04.2022 tarihinde 22.298.31 TL, 26.02.2022 tarihinde 7.755.93 TL ‘lık hizmet toplamı 47.505.09 TL’lık harcamaya karşılık kesilen faturalar ile sabit olduğunu, defaatle talep edilmesine ragmen hiç bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı/borçlu aleyhine ....İcra Md. ...

E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine köti niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun ... İcra Md. ... E Sayılı takibe vaki haksız ve kötü niyetli trüm itirazların iptaline, 47.505.09 TL üzerinden alacağın muaccel olduğu tarihihten itibarn işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalı/boçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket Dava dışı ...…Şirketinin ihale ile almış olduğunu taşıma işini taşere etmesi ile ilgili Hastane ve Sağlık Merkezlerindeki Kan Numunelerini alarak ilgili Labaratuarlara teslim etme işini üstlendiğini, Ancak; Müvekkilin Dava dışı ...…. Şirketi ile olan Sözleşmesi ...….A.Ş tarafından haksız ve bildirimsiz olarak ... Noterliği07.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshedildiğini, Müvekkilinin tek işi diğer davalıdan almış işi yapmak olduğundan Sözleşmenin feshi ile birlikte müvekkilinin başkaca yapacak işi kalmadığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmesinin feshedildiği 07.03.2022tarihi itibariyle çalışmadığından

davacı da bu tarihten itibaren müvekkiline hizmet vermediğini, fiili olarak Müvekkiline hizmet vermeyen davacının alacağından da bahsedilemeyeceğini, davacının kendisine ait motosiklet ile hizmet verdiğinden, araç kullanım bedeli ve yakıt

gideri adı altında ödeme yapılmak üzere anlaşma sağlanmış, ancak; sözleşmenin yukarıda bahsedildiği gibi dava dışı üst yüklenici tarafından haksız olarak feshedildiğinden, davacı da müvekkile hizmet vermediğini, ortada verilmiş bir hizmet olmadığından davacı alacağından bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 47.505,09-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası (celbini talep ederiz) , borç ilişkisinin varlığına dair evraklar, SGK dökümleri (celbini talep ederiz), arabuluculuk anlaşamama tutanağı, hizmet tutarını içeren faturalar, yemin, bilirkişi, tanık, keşif ve gerektiğinde her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Md. 21.04.2022 tarih ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., ...

Ltd.Şti borçlu, 21.04.2022 tarihinde 47.505,09-TL asıl alacak yönünden takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflarca 2022 yılına ilişkin ticari defter kayıt ve dayanak belgelerinin, bilirkişi

incelemesine sunulmadığı, ancak, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığına dair, her iki tarafın bağlı olduğu vergi dairleri tarafından, mahkemenzi müzekkersi ile dosyaya celp edilen 2022 yılına ilişkin incelenen taraf BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkin var olduğu, ve işbu ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalıya kurye hizmet bedeli açıklaması ile 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 47.542.38 TL’lık fatura düzenlendiği, işbu 4 adet fatura karşılığı toplamı 47.5642.38 TL’nın her iki tarafça da bağlı oldukları vergi dairesine hizmet alımı/satımı şeklinde beyan edildiği,

tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine yapmış oldukları işbu beyanların birbirlerini doğruladığı, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığı karşısında, davalının, 47.505.09 TL’lık kurye hizmet alımı bedeline ilişkin olarak, ödeme yapıldığının somut ödeme belgeleri ile (banka ödeme dekontu, havale, eft gibi..) ispata muhtaşç olduğu, aksi halde; işbu tespitler sonucunda; davacı, ....İcra Md 21.04.2022 tarih ...

E sayılı ilamsız icra takip dosyasından 47.505.09 TL’lık asıl alacak talep edilebileceği, İstanbul 13.ATM 2023/ 564 Esas itirazın iptali takip 21.04.2022 tarihinden itibaren 47.505.09 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 15.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 21/04/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine stanbul 7 icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 47.505,09-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Taraflarca 2022 yılına ilişkin ticari defter kayıt ve dayanak belgelerinin, bilirkişi incelemesine sunulmadığı, ancak, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığına dair, her iki tarafın bağlı olduğu vergi dairleri tarafından, mahkemenzi müzekkeresi ile dosyaya celp edilen 2022 yılına ilişkin incelenen taraf BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkin var olduğu, ve işbu ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalıya kurye hizmet bedeli açıklaması ile 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 47.542.38 TL’lık fatura düzenlendiği,

işbu 4 adet fatura karşılığı toplamı 47.5642.38 TL’nın her iki tarafça da bağlı oldukları vergi dairesine hizmet alımı/satımı şeklinde beyan edildiği,Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine yapmış oldukları işbu beyanların birbirlerini doğruladığı, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığı karşısında, davalının, 47.505.09 TL’lık kurye hizmet alımı bedeline ilişkin olarak, ödeme yapıldığının somut ödeme belgeleri ile (banka

ödeme dekontu, havale, eft gibi..) ispata muhtaç olduğu, işbu tespitler sonucunda; davacı, ....İcra Md 21.04.2022 tarih ... E sayılı ilamsız icra takip dosyasından 47.505.09 TL’lık asıl alacak talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza