İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/56

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/635 Esas

KARAR NO: 2024/56

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/09/2023

KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının “perakende sözleşmesiz" enerji kullanımı yaptığı 24.02.2020 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin --------- sayılı tutanakla -------- sayılı mühür ile elektrik enerjisinin kesildiği,

davacı’nın yükümlülüğünü yerine getirmeden mücbir haller dışında enerjiyi açarak enerji kullanımı yaptığı 12.08.2020 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin ------- sayılı tutanakla ile elektrik enerjisinin kesildiğinin tespit edildiğini, 31.057,46-TL tutarındaki toplam bedelin tahsili maksadıyla, davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine yönelik süresi içerisinde itiraz ettiğini, Davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini, davalı tarafından,

--------- numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanması ve akabinde davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi Müvekkil Şirket -------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu, dava dışı ilgili -------- firması ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın kaçak elektrik kullanımı yapan davalı tarafın enerjisinin, müvekkili şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde, kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları, mühürleme belgeleri düzenlenerek kesildiğini,

davalı tarafından kaçak enerji borcu ödenmeksizin herhangi bir mücbir sebep olmaksızın yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi müvekkili Şirket’in izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle, kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesine sebep olunduğunu, Davalıca bahse konu faturalar süresinde ifa edilmediğinden bedelinin tahsili maksadıyla aleyhine icra takibi ikame edildiğini, bu sebeplerle, davanın kabul edilerek davalı tarafça -------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı ile arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında fatura alacağından kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.------- ve ------- şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile ; davalı taraf ile imzalanmış sulh protokolünü sunduklarını, davalı ile sulh olunduğunu dava konusu borcun ödendiğini, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların vekalet ücreti taleplerinden feragat etmesi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş dilekçe ekinde 21/12/2023 tarihli sulh protokolünü mahkememize sunmuştur.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını yargılama giderleri ve vekalet ücretleri talebi olmadığı beyan ettiği görülmekle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Tarafların sulh olduğu görüldüğünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 232,58 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde--------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024