İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/648 K.2023/769

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/648

KARAR NO : 2023/769

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesindemüvekkili'nin ----- sıralamasında ve ----- içinde yer alan Türkiye’nin en büyük 500 sanayi kuruluşundan biri olan-----...-%61,27 oranında pay sahibi ve aynı zamanda ----- şirketinin münferiden imzaya yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, ancak yönetim kurulu başkanı olarak diğer yönetim kurulu üyelerini defalarca sözle toplantıya çağırsa da yönetim kurulu toplanarak genel kurul için gündem kararı alamadığını, kendilerine TTK 390/4 uyarınca yönetim kurulu karar taslakları gönderildiğini ancak yine imza atmadıklarını,

son defa kendilerine ----- Noterliğinden genel kurul yapılması için karar alınması hakkında Yönetim Kurulu Toplantısına katılmaları ihtar edilmiş ise de yine iştirak etmediklerini, bu hali ile yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığını, yönetim organının fiili olarak var olmaması sebebiyle ---- şirketi her geçen gün zarara ve itibar kaybına uğradığını,

karar nisabı oluşamadığı için şirketin son aylarda olağan akışında imzalanması gereken hiçbir kararın da alamadığını beyan ederek davanın kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Her ne kadar TTK 410.maddesine göre; genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesi talebi ile açılan bu davada dosya üzerinden karar verilebilir ise de ;

davacı tarafça sunulan -----Noterliğinin 01/09/2023 tarihli ihtarnamesi üzerinde yapılan incelemede 2 yönetim kurulu üyesine bildirim yapılan olağan genel kurul toplantısının yapılacağı tarihin üzerinde kalemle oynama yapılmış olduğu, belirlenen toplantı gününün 1 Eylül mü, 7 Eylül mü, 4 Eylül mü olarak belirlendiği hususunun anlaşılamadığı, ihtarnamenin tebliğ parçaları sunulmadığından ve belirlenen toplantı günü anlaşılamadığından diğer yönetim kurulu üyelerine usulüne uygun ve belirlenen toplantı gününden önce yapılmış bir ihtar olup olmadığı anlaşılamadığından bu haliyle dosya üzerinden derhal karar verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Henüz davalı tarafa herhangi bir tebligat yapılmadığı halde, davalı şirket adına cevap dilekçesi sunulduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Genel kurul toplantısı yapılması için yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığını ve şirketin devamlılığı için alınması gereken kararların da alınamadığını, müvekkili şirketin devamlılığının sağlanması,

şirket iş ve işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi ve genel kurulun yapılamaması sebebiyle şirketin sorumluluğunun doğmaması adına, davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesinin, müvekkili şirket için sakıncasının bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı davacı tarafa “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı şirket adına düzenlene vekaletname incelendiğinde; vekalet veren kişinin davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve münferit yetkilisi olan davacı ... isimli kişi olduğu anlaşılmış, davalı şirket adına kabul beyanı içeren cevap dilekçesi usule uygun temsille verilmemiş olduğundan nazara alınmamıştır.Mahkememizin 14/09/2023 tarihli ara kararı ile;

----.Noterliğinin 01/09/2023 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamenin "aslı gibi" onaylı örneğini ve tebliğ parçalarını sunması,---- alınan şirket kayıtlarına göre şirkette davacı ile birlikte 4 yönetim kurulu üyesi olduğu halde diğer 3 yönetim kurulu üyesinden birine toplantı yapılması için ihtar gönderilmediği anlaşıldığından bu hususu açıklaması için ve alınan ---- kayıtlarında son yönetim kurulu üyelerinin görev süresi bitiş tarihleri belirli olmadığından son yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerine ilişkin resmi belge örneğini sunulması için davacı tarafa 2 hafta kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından 03/10/2023 tarihinde ara kararda talep edilen hususlarla ilgili açıklama dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Şirketin sicil kayıtlarına göre; davacı ... 1.decede şirkete sınırsız olarak tam temsil ve ilzama münferit imza ile yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.

Şirketin yönetim kurulu üyeleri ----- 2.derecede sınırsız olarak tam temsil ve ilzama birlikte atacakları müşterek imzaları ile yetkili oldukları anlaşılmıştır.T.T.K.nun 410. maddesinde; süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından genel kurulu toplantıya çağrılabileceği, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda mahkeme izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlemesi mevcuttur.

Şirket kayıtlarına göre şirket organsız olmayıp yönetim kurulunun görev süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.Her ne kadar davacı yönetim kurulu başkanı talep dilekçesinde yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılması için -----.Noterliğinden ihtarname gönderildiğini ve buna cevap alınamadığını, toplantının yapılamadığını iddia etmekte ise de;

mahkememizce incelenen ----Noterliğinin 01/09/2023 tarih, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin, davacı yönetim kurulu başkanı ... tarafından yönetim kurulu üyeleri ----ve ----- 2022 yılı Olağan Genel kurulu yapılması için yönetim kurulu gündem kararı alınması hakkında toplantı yapılması için gönderildiği, fotokopi olarak sunulan ihtarname içeriğinde diğer yönetim kurulu üyelerinin davet edildiği, toplantı tarihinin kalemle oynanmış olduğu ve onaylı örneğinin sunulması için verilen sürede sunulan ihtarname üzerinde de aynı şekilde kalemle oynamanın mevcut olduğu,

bu nedenle davet edilen toplantı tarihinin Eylül ayının hangi gününe isabet ettiği hususu net olmamakla birlikte 4 Eylül 2023 tarihi olarak yazılı olduğu kanaatine varıldığı, bu ihtarnamenin diğer yönetim kurulu üyelerine tebliğ parçaları incelendiğinde bir tanesine hiç tebligat yapılamadığı, diğerine ise 04/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle diğer yönetim kurulu üyelerinin ve ortakların toplantıya katılmalarının zaten mümkün olmadığı, hakim ortak durumunda olan yönetim kurulu başkanı davacının istemlerinin usule ve yasaya uygun olmadığı kanaatine varılmakla, talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.