İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/653 K.2025/433

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/653 Esas

KARAR NO : 2025/433

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile toplamda 613.737,36 TL borcu olup; bunun 150.000,00 TL'si kıymetli evrak olarak çeke dayanmakta olduğunu, kambiyo senedine dayanan alacağın ---------- İcra Dairesi nezdinde ----------- sayılı icra takip dosyası ile tahsil edilmeye çalışılmakta olduğunu güncel olarak kesinleşen takip neticesinde tahsil yollarının denendiğini, davalı mevcut ticari ilişkileri çerçevesinde kısmi ödemeler yapılmış olsa da bakiye alacak kaldığını ve davalının borcunu ödemediğini, müvekkil,

söz konusu kıymetli evrak dayanağı olmayan ticari alacağına dayalı alacağını tahsil etmek amacı ile --------- İcra Müdürlüğü nezdinde --------- E numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış ise de davalının haklı nedeni olmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil alacağının açık olup, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline,

icra takibinin devamı ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davaya konu icra takibine dayanak borçtan sorumluluğu bulunmadığını, davacı şirket tarafından toplam 463.737,36 alacak iddiasına istinaden ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin işbu icra takibine dayanak alacak ve iddiasından sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, Müvekkil şirketin 21/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin hisselerinin devredilmesi kararı alınmış olduğu ve işbu devir işlemleri 24/11/2022 tarihli ------------ tescil edildiğini,

tescil işlemi ile birlikte müvekkil şirket yetkilisi ----------- tarafından şirketin tüm hisseleri devralınmış olduğunu, işbu devir işlemleri sırasında ve öncesinde iş bu takip dayanağına ilişkin müvekkile hiçbir bilgi verilmediği gibi şirketin ticari defter ve kayıtlarında da mezkur ticari ilişki ve borca ilişkin bir bilgi veya kayıt bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilin böyle bir borç hakkında bilgi sahibi olmadığı ve işbu borçtan sorumlu olmadığını, gerek devir öncesi görüşmelerde gerekse de devir aşamasında ve sonrasında müvekkile söz konusu borç ve konusu hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini,

davaya konu takip dayanağı ilişkinin ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığının ve davaya konu borcun gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi gerektiğini, nitekim haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın esastan reddi ile haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak müvekkil aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline, davacı yanın %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, davalı şirket vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan fatura vs. diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 463.737,36 TL asıl alacağın tahsili için 15/03/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden davacının adresinin mahkememiz yetki sınırları dışında olması sebebiyle ------------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, -------- Talimat sayılı dosyasına mali müşavir bilirkişi ---------- tarafından sunulan 08/10/2024 tarihli raporda özetle davacının incelenen 2021-2023 yılları ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu,

tarafların anılan yıllar BA-BS kayıtlarının uyuştuğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 463.737,36 TL alacaklı olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüş akabinde dosya davalı yan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----------- tarafından sunulan 07/04/2025 tarihli raporu içeriğinde; davalının 2021,2022,2023 yıllarına ait ticari defterlerinde davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş tüm faturaların kayıtlı olduğu,

davalının 2021,2022,2023 yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre 13/03/2023 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 477.813,19 TL borçlu olduğu, talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda belirtilen tutara istinaden tarafların ticari defter ve kayıtları arasında 14.076,43 TL fark bulunduğu,

bu farkın bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak yazılan yabancı para cinsinden yapılan ödemeler sebebiyle kur farklarının muhasebeselleştirilmemesinden kaynaklandığını, davacı tarafın 463.737,36 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğ icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği,

harca esas dava değerini 463.737,36 TL olarak gösterdiği yönünde görüş bildirildiği görülmüş iş bu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre;

taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, denetime elverişli görülerek ilgili kısımları hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında tarafların incelenen 2021-2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 463.737,36 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre ise davacıya 477.813,79 TL borçlu olduğu,

tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki 14.076,43 TL tutarındaki farkın yabancı para cinsinden yapılan ödemeler sebebiyle kur farklarının muhasebeselleştirilmemesinden kaynaklandığı, cari hesap alacağına konu 8 adet faturanın davalı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı gibi tarafların BA-BS formlarının da örtüştüğü, yerleşik içtihatlar uyarınca gereğince huzurdaki davada cari hesap alacağını oluşturan faturaları kendi kayıtlarına alan davalının malı teslim aldığına karine teşkil ettiği, aksinin ve dahası borçlu olmadığı hususunun ispatının davalı yana ait olduğu,

davalı tarafça TMK m.6, HMK m.190 ve HMK m.194 hükümleri uyarınca bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı yanca icra dosyasına yapılan itirazın dava konusu edilen asıl alacak miktarı uyarınca iptali ile bu miktar uyarınca takibin devamına ve ayrıca talep edilmesi sebebiyle dava konusu alacağın takdiren %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.