İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/75 K.2024/107

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/75 Esas

KARAR NO: 2024/107

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/11/2014

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan -------- plakalı aracın, 13/09/2007 tarihinde, sürücü -------- sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak bisiklet kullanan ... çarpması neticesinde yaralamalı kaza meydana geldiği, kaza sonucu davacı ... yaralandığı, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak şartıyla ... için 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda 21/03/2014 tarihinde 6.698,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonucunda davacının zararı tazmin edildiğini, başkaca bir zararı da kalmadığını, zararın karşılanması neticesi davacı taraf -------- şirketini ibra ettiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 03/10/2017 tarih, ------- Esas, --------- sayılı kararı-------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının talep ettiği sürekli sakatlık tazminatına ilişkindir.------- şirketi, -------- Müdürlüğü, ------- Hastanesi, -------- İlçe Emniyet Müdürlüğü, ------- İlçe Emniyet Müdürlüğü, --------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

--------- Vakıf üniversitesi Hastanesi ve ------- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne yazılan müzekkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. --------- Başkanlığının 03.07.2017 tarihli raporunda özetle: Davacının trafik kazası sonucu meydana gelen arızasının --------- karar sayılı ---------- Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri kapsamında maluliyetine nede olacak düzeyde araz bırakmadan iyileşmiş olduğu sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Dosya Aktüerya ve Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Davaya konu 13.09.2007 tarihinde meydana gelen olayda: Mülkiyeti -------- adına kayıtlı, davalı -------- şirketine ZMMS. Poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç sürücüsü ----------- % 75 oranında kusurlu olduğu.

Bisiklet sürücüsü davacı ... % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvuru üzerine 21.03.2014 tarihinde 6.698,00 TL. ödeme yapıldığını kabul ve ikrar ettiğini, davalı vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçeleri ekinde sunulan 21.03.2014 işlem tarihli banka dekontuna göre “--------- numaralı hasar dosyası tazminat öd.” açıklamalı olarak davacı ... hesabına 6.698,00 TL. ödeme yapıldığının tespit edildiğini, dava dosyasında yukarıda arz edilen husus dışında diğer ilgililer tarafından,

davacının maluliyeti sebebiyle ödeme yapıldığına dair bilgi ve belge mevcut olmadığından, bizzarur davacının hesaplanan maddi tazminat miktarından bu hususta bir indirim yapılmayacağını, davaya konu 13.09.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında : Mülkiyeti -------- adına kayıtlı, davalı -------- şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine ile sigortalı-------- plakalı araç sürücüsü--------% 75 oranında kusurlu olduğu; bisiklet sürücüsü davacı ... % 25 oranında kusurlu olduğu.

Cismani Zarar Tespiti Yönünden : Davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvuru üzerine, davalı ------- şirketi davacı ... 21.03.2014 tarihinde 6.698,00 TL. ödeme yapıldığının bildiriliğini, davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ödeme miktarı, davacı ...

13.09.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle durumuna bağlı olarak hesap ve tespit edilen maddi zararından daha fazla olması nedeniyle, davacının bakiye maddi zarar alacağının bulunmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 03/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle.

Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; müvekkil için 1.000,00 TL üzerinden açmış oldukları sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin geçici iş göremezlik tazminatı olarak ve talep miktarının da 1.898,44 TL arttırarak 2.898,44 TL olarak ıslah ettiklerini, Müvekkili ... için 2.898,44 TL tazminatın, dava dilekçemizde talep edilen ve ıslah dilekçemizde arttırılan kısımlara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi,----------- Başkanlığının 03.07.2017 tarihli raporu,Aktüerya ve Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı -------- plakalı aracın davacının kullandığı bisiklete çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının,yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açtığı,

hükme esas alınan --------Kurumu Raporuna göre Davacının trafik kazası sonucu meydana gelen arızasının ----------karar sayılı --------- Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadan iyileşmiş olduğu sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği,

yine hükme esas alınan kusur raporuna göre, meydana gelen kazada davacının %25, davalı nezdinde sigortalı olan aracın ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,bu kapsamda Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada,2.898,44 TL geçici işgöremezlik tazminatının hesaplandığı,her ne kadar davalı tarafça davacıya 6.698,00 TL ödeme yapıldığı bu sebeple sorumluluklarının kalmadığı savunmasında bulunulmuşsa da ödenen işbu bedelin sürekli işgöremezlik tazminatı olarak ödendiği,dolayısıyla davalının geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmakla,

davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 2.898,44 TL üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ İLE 2.898,44 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine ;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 25,20-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.898,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 427,60 TL Harc ile 25,20-TL Başvuru Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 87,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.540,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024