İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/790 K.2025/188

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/790 Esas

KARAR NO: 2025/188

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 30/10/2023

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı --------- Şirketi'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 17.535,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 724,74 TL yargılama gideri ve 2.630,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 21.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasının borcu 30.10.2023 tarihli hesapta 43.116,78 TL olarak belirtildiğini, alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İlama dayalı adi takibin iflas yoluyla takibe çevrilmesi suretiyle borcun ödenmemesi nedeniyle davalının iflası istemine ilişkin olup,

Uyuşmazlık; usulüne uygun iflas takibi yapılıp yapılmadığı, davalının iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında bu kapsamda iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İflas avansının yatırıldığı, ----------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, -----------İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, --------- Esas sayılı dosyasının UYAP'tan gönderildiği, İİK'nun 166 maddesindeki usule göre ilanların hazırlandığı, ---------- ve ----------- aracılığı ile yayınlandığı görülmüştür.--------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ----------, borçlu ----------- Şirketi'nin 17.535,00 TL asıl alacak, 724,74 TL yargılama gideri, 2.630,25 TL ilam vekalet ücreti, 10.260,50 TL asıl alacak faizi olmak üzere toplam 31.150,49 TL alacak bulunduğu,

------------ sayılı ilamına dayanılarak toplam 17.535,00 TL için icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; -----------, davalı ------------ Şirketi ve ---------- Şirketi olduğu, dava konusunun devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu,

davanın "Taraflar arasında imzalanan ---------, ----------, ------------ numaralı devremülk sözleşmesinin iptaline, bu sözleşmelere bağlı senetlerin iptaline, 17.535,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İİK'nin 156. maddesine göre.

"Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır.

Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.

İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.''Borçlu, yedi günlük depo süresi içinde faiz ve giderleri ile birlikte borcunu bizzat alacaklıya ödediğini kesin delillerle mahkemede ispat eder ya da borç mahkeme veznesine depo edilirse ticaret mahkemesi iflas davasının reddine karar verir......Borçlu depo kararındaki süreden sonra fakat nihai karardan önce, takip konusu borcu davacıya tamamen ödemişse, 'konusu kalmayan davanın reddine' karar vermesi gerekir.

Somut davada, davacı kesinleşen alacağını ilamlı icra takibine konu etmiş ancak davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip yolunu değiştirerek davalı borçluya İflas Yoluyla Adi Takip başlatmış olup daha sonra iflas istemli iş bu dava açılmıştır.

İİK'nın 166. maddesi gereğince ilanlar yaptırılmış olup alacağın ilama dayalı olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırmaksızın depo emri tutarına esas olmak üzere icra dairesinden kapak hesabı istenmiş ve davalı tarafça depo emri tutarının yasal süre içerisinde yatırıldığı anlaşılmakla iflas davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.