İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/794 K.2024/823

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/794 Esas

KARAR NO: 2024/823

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/10/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.02.2019 günü ---------- plakalı araç ile yaya olarak karşıya geçmek istediği esnada araç şoförünün durmadan haraket ettirdiği ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin seyir halindeyken dikkatli bir şekilde araç tarfiğini kontrol ettiğini, araç şoförünün müvekkilin tüm dikkatine rağmen trafik kurallarına ihmal ederek sözkonusu kazanın yaşanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında da araç sürücüsünün kusurlu olduğu, çarpmanın etkisiyle yaralanan müvekkilini olay yerine gelen ambulans ile ---------- Hastanesine kaldırıldığı,

vücudunda çeşitli kemiklerin kırıldığının saptandığını, tedavi süreci uzun süren müvekkilinin bu kazadan dolayı geçici iş göremez duruma geldiğini, tedavi giderlerinin ise tamamen müvekkil tarafından ödendiğini, kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı şirketin ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle oluşan geçici iş görememezlik, kalıcı iş görememezlik ödeneği ve diğer tedavi giderlerinin Karayolları Trafik Kanunu söz konusu poliçe kapsamında davalı şirketin sorumluluğunda bulunduğunu,

müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının ve bakıcı gideri alacağının davalı sigorta şirketlerinden tazmini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra.

100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraname ile müvekkili şirket ve sigortalısı hakkındaki taleplerinden feragat ettiğini, başvuru sahibine 14.11.2019 tarihinde 9.364,00 TL tazminat ödemesinin ibraname mukabilinde yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, bu nedenle, davacı vekilinin taleplerinin reddine karar verilerek, yapılan ödeme sonucu imzalanan ibraname-feragatnamenin niteliği gereği huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Davalı vekili 06/03/2024 tarihli dilekçesi ile özetle ; Davalı taraf ile sundukları sulh protokolü kapsamında sulh olduklarını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili : 14/11/2024 tarihli duruşmada alınan beyanında : Tarafların anlaştığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın işbu dosyadaki taleplerinin davalı tarafından karşılandığı, işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, talep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 127,32 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024