İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/795 K.2026/409

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/795

KARAR NO : 2026/409

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---- plakalı araca, 15.02.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın çarpması ve akabinde birlikte park halindeki ----- plakalı araca çarpmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza dolayısıyla müvekkile SBM kayıtlarında % 100 kusur atfedildiğini, ancak Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde davalının sigortalısı ---- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada 9675 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için 2.802,50 TL, değer kaybı için şimdilik 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tahsilini Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

15.02.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacının sürücüsü ve maliki olduğu müvekkili sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, ancak SBM kayıtlarında müvekkilin sigortalısı aracın kusursuz olarak belirlenmiş olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına,

her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ---- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan şimdilik 1.500,00 TL değer kaybı ve 2.802,50 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi ve --- Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 09.07.2025 bilirkişi raporunda özetle. 15.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı aracın davacı sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu,---- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin KDV dahil 8.012,20 TL olduğu, Makul onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu dikkate alındığında, davalı tarafın hasar tazminatı ödemesine yer olmadığı, ----- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla.

Değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 3.000,00 TL olacağı, Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı tarafın değer kaybı tazminatı ödemesine yer olmadığı, eldeki veriler mucibince SBM kayıtlarına göre mezkür aracın dava konusu kaza öncesinde 9 farklı hasar kaydının daha bulunuyor olması,

değer kaybının ilk defa hasar gören parçalar nezdinde meydana geleceği Yargıtay içtihadı ile araç kazalarında hasar gören parçaların % 40'ının ön kısımlarında meydana geldiği istatiksel verisi bağlamında, değer kaybı tazminatı ödenmesine yer olmayacağı, sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek aldırılan raporda özetle ; Olayda Sürücü ---- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ----- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenerek mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili 10/04/2026 tarihli Dava Değerini Arttırım Talepli Dilekçesi ile ; Talep etmiş oldukları tutar yönünden talep artırım dilekçesi doğrultusunda; 6009,15-TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte; mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelini talep ettiği, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği,bu rapora göre davacının %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

hasar bedeli ve değer kaybı için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği,hasar onarım bedelinin 8.012,20 TL, aracın daha önce 9 ayrı yerden hasar kaydının bulunması karşısında değer kaybı ödemesine yer olmadığı,davacının hasar bedeli yönünden 6.009,15 TL olarak talep arttırım dilekçesi sunduğu görülmekle bu bedel yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davacının davasının kabulüyle 6.009,15 TL bedelin 09/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 462,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.009,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 5.200,00 TL Adli Tıp Fatura Bedeli, 282,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.021,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.