İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/933

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/813 Esas

KARAR NO: 2024/933

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/11/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk sürecinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı araç, müvekkiline ait ----------- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, --------- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de davalı sigorta şirketine İMMS poliçesi ile sigortalı----------- plakalı aracın meydana gelen kazada %100 oranda asli kusurlu olduğu sabit hale geldiğini, araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini,

------------- plakalı aracın ZMMS poliçe limiti tükenmiş olduğundan değer kaybı bedelinden İMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının---------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ------------Ş.'den tahsili amacıyla ------------ başvuru yapıldığını, ---------- sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada Sigorta Eksperi Bilirkişisi ---------- 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporu aldırıldığını ve raporda,

müvekkiline ait araçta 50.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ancak ------------ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan -----------Ş. tarafından 26.09.2022 tarihinde 418,66 TL ve 10.10.2022 tarihinde 99.581,34 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL hasar ödemesi yapılarak poliçe limiti tüketildiğini, dolayısıyla 50.000,00 TL tutarındaki değer kaybı zararı karşılanamadığını, davalı sigorta şirketinin İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında müvekkilinin aracında meydana gelen 50.000,00 TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafa usulüne uygun müracaat yapıldığını,

davalı sigorta şirketine, İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi kapsamında değer kaybı talebi ile ilgili dilekçesi 01/08/2023 tarihinde teslim edilmiş ise de yasal süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve cevap da verilmediğini, ----------- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarının usul ekonomisi ilkesi gereği hükme esas alınmasını, aksi halde hesaplamanın gerçek zararın tespiti ilkelerine uygun bir şekilde piyasa rayiç değerine göre hesaplanması gerektiğini, temerrüt faizi talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,

müvekkiline ait ------------- plaka sayılı araçta meydana gelen 50.000,00TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı sigortalı arasında, ----------- plakalı araç için.

24/112021-24/11/2022 tarihleri arasını teminat altına almış olan ----------- poliçe no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk limitinin esas alınması gerektiğini, davacı taraf, 18.08.2022 tarihinde gerçekleştiği iddia ettikleri kaza nedeniyle ---------- plakalı aracın hasara uğradığını ve hasar sebebiyle 50.000,00 TL değer kaybı bulunduğunu iddia etmekteyse de ilgili tutar fahiş olup, huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddi gerektiğini,

davacının değer kaybı başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından ----------- sayılı hasar dosyası açılmış veyapılan araştırmada ----------- plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan -----------Ş. şirketince hasar bedeli, değer kaybı için 99.581,34 TL ve 418,66 TL ödeme yapıldığının öğrenildiğini, Trafik Sigortası ----------Ş.'ye müzekkere yazılarak yapılan ödemeleri ve ödemelerin neye ilişkin olduğunun sorulmasını talep ettiklerini, davacı tarafından 20.10.2022 tarihli ----------- sayılı tahkim başvurusunda müvekkili şirketin taraf olmadığını,

taraf olmadıkları ----------- sayılı tahkim dosyasında alınmış kusur ve hesap raporlarına itiraz ettiklerini, tahkim dosyasından alınan kusur ve hasar raporları ve dosyada bahsi geçen ekspertiz raporu tarafımıza tebliğ edilmemiş olup aleyhe tüm hususlara itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olduğunun tespitine bağlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacı taraf hasar sebebiyle iddia ettiği araçta meydana gelen değer kaybını ispatlaması gerektiğini, herhangi bir temerrütten bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın ticari faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu,

davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın ZMMS sigortacısı tarafından ödeme yapılmış olması sebebi ile reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı taraf aracının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından tazmini istemine yönelik tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe, tahkim kayıtları ve malik kayıtları celp edilmiş, taraflara ait ehliyet ve ruhsat kayıtları, kaza tespit tutanağı, onarım faturası ve taraflarca sunulan deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı --------- ait ------------ plakalı aracın, 22/11/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak dava dışı -------- şirketi tarafından --------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede maddi zararın kaza başına 43.000,00 TL ile sınırlı olduğu görülmüştür.

Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı -------- ait ------- plakalı aracın, 24/11/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından -----------sayılı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi sigortalandığı; poliçede IMM kombine limitinin 250.000,00 TL ile sınırlı olduğu görülmüştür.

Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, hasar ve değer kaybı zararının hesaplanması yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez makine mühendisi ----------- tarafından sunulan 14/10/2024 tarihli rapor HMK m.282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında 18/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait --------- plaka sayılı araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ile karşı taraf aracı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi sigortacısı olan davalı şirketin söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı ile tarafların kazadaki kusur oranlarının ne olduğu,

temerrüt faizi nevi ve tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamındaki ve dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ------------- plaka sayılı aracın 18/08/2022 tarihinde önce ---------- akabinde davacıya ait -------- plaka sayılı araçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu,

dava konusu aracı sevk ve idare eden davacı ile ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının 50.000,00 TL olarak hesaplandığı,

söz konusu zarardan asıl ve ilk sorumlu olanın dava dışı zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan -----------Ş nin sorumlu olduğu ancak anılan sigorta şirketinin davacı aracında oluşan hasar bedelini ödemesi sebebiyle sigorta teminatının sorumluluk limitinin tükendiği dolayısıyla söz konusu zarardan davalının KTK m.91 hükmü gereğince karayolları zorunlu trafik poliçesi teminatını sınırlı olarak veren ihtiyari mali sorumluluk teminatı içeren kasko poliçesi kapsamında sorumlu olduğu,

davalının temerrüt tarihinin KTK m.99 hükmü kapsamında başvurunun kendisine yapıldığı tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül ettiği, dava öncesinde davalının 01/08/2023 tebliğ alındı tarihli dilekçe ile 10/08/2023 tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü dolayısıyla davacının bu tarihten itibaren söz konusu sigortalı aracın otomobil niteliğinde olması sebebiyle yasal faizi ile birlikte zararını davalıdan talep edebileceği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.