İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/833 K.2025/1056

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/833 Esas

KARAR NO : 2025/1056

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı/ borçlu şirkete 13/06/2023 tarihli 141.010,00 TL tutarlı hizmet faturası ile satış yaptığını, davalı şirketin borcun bir kısmını ödemesine rağmen kalan 58.610,00 TL kısmını bütün ihtar ve uyarılara rağmen ödemediğini, davalı borçlu aleyhine -------- Genel İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle -------İcra Müdürlüğü'nün -------- esasına kaydedilmiş olup borçluya tebliğ edilen ödeme emri neticesinde borcu vekili vasıtasıyla borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,

davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının --------İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibinin de davanın da haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket cezaevlerinin bazılarının tamir ve bakım işlerini üstlendiğini, Burhaniye cezaevinin su sisteminin davacı şirket tarafından yapıldığını, yine -------- cezaevi su sisteminin yapılması konusunda müvekkil şirket ile davacının ortak şirketi olan Aycan şirketi ile anlaşma yapıldığını, davacı ile müvekkili arasında cari hesap borcu görünse de mailler kapsamında yapılan ödeme ile taraflar arasındaki borç kapatıldığını,

bu nedenlerle haksız ve dayanaksın davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 58.610,00 TL asıl alacak ve 2.075,04 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 60.685,04 TL alacağın tahsili için 25/09/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya davacının ticari defterlerinin incelenmesi için --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı ve malimüşavir --------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacı şirketin, 2023 yılına ait ticari defterlerinden tutulması gereken yevmiye, defter-i kebir, envanter defterinin süresi içinde açılış taktikleri ile yevmiye defterlerine ait kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerin TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalıdan 58.610,00 TL alacaklı olduğunu, davalı adına kestiği dava konusuna giren 13.06.2023 tarihli, --------- e-faturaya istinaden, davacı şirketin --------Ş. deki hesabına, davalının farklı tarihlerde toplam 82.400,00 TL ödeme yaptığını, dava konusuna giren 13.06.2023 tarihli, ----------- e-fatura ile ilgili davalı tarafından iade ve itiraz edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Malimüşavir bilirkişi --------- tarafından sunulan 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalının 2023 ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya 13/06/2023 tarihli 1 adet e fatura bulunduğu, faturada yazılı malların davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, takibe konu alacağa dayanak olan 1 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dosyada belge bulunmadığı,

davalının 2023 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre 18/09/2023 takip tarihi itibariyle davacıya 58.610,00 TL borçlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüş olup ve söz konusu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan sözleşmenin hukuki niteliği (davacı iddiası kapsamında yazılı olmayan mal satışı; davalının savunması kapsamında eser sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kurulup kurulmadığı), davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı,

malın teslimini gerçekleştirip gerçekleştirmediği, malın teslim edildiği kişinin davalı çalışanı veya onun adına mal teslim almaya yetkili kıldığı kişi olup olmadığı, davacının takip ile talep ettiği işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı, davalının savunması kapsamında davalı tarafından 3.kişiye yapılan ödemenin muteber bir ödeme olup olmadığı, davacının eksik veya ayıplı iş yapıp yapmadığı, taraflar arasında takibe dayanak alacağa ilişkin borcun kapatılmasına dair mutabakat olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre;

taraflar arasında ticari ilişki bulunması ve faturaya konu mal veya hizmetin teslimi hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının bakiye alacak iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının davacıya ait dava dışı şirkete davacının talimatı ile ödeme yaptığını iddia ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip dayanağı fatura nedeniyle davalının bakiye borcunun bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı, tarafların tacir olduğu dikkate alınarak tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Taraf ve Mahkeme denetimine elverişli bulunan ve birbiri ile çelişmeyen bilirkişi raporlarına göre tarafların ticari kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının takip dayanağı faturayı defterine kaydettiği, davacıya veya dava dışı şirkete dava konusu alacak nedeniyle ödeme yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, davacının takip miktarınca bakiye alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.