İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/911 K.2025/271

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/911 Esas

KARAR NO: 2025/271

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 08/12/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine -------- İcra İcra Müdürlüğü'nün---------- E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak sunmuş olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize ilişkin itirazları sebebiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu itirazları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkili ---------- tarafından 24/01/2022 başlangıç -24/01/2023 bitiş tarihli,

------------ poliçe numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------------- plakalı araç.

23.08.2022 tarihi saat 09:00 sularında ---------- ili ---------- ilçesi ------------ Mahallesinde seyir ederken, davalı şirket nezdinde ZMSS Poliçesi bulunan ----------- plakalı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ------------ plakalı aracın sürücüsü % 00 ve asli kusurlu eylemleriyle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davaya konu kaza, davalı şirket nezdinde ZMSS Poliçesi bulunan ------------ plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranışları, % 100 ve asli kusurlu eylemleriyle meydana geldiğini,

söz konusu kaza nedeniyle 23.08.2022 tarihinde taraflarına iletilmiş olan talebine istinaden ilgili hasar dosyası açılarak araç ekspertiz incelemesine tabi tutulduğunu, uyuşmazlık konusu hasar için eksper tarafından KDV dahil 22.140,14 TL tespit edildiğini, başvuran tarafın kabulü neticesinde aracın onarımı sağlanarak.

14/10/2022 tarihinde hak sahibi ----------- hesabına 7.300,00 TL, 22/11/2022 tarihinde ------------ ŞİRKETİ hesabına 6.928,12 TL , 3.554,14 TL, 3.556,40 TL, 801,48 TL olmak üzere toplam 14.840,14 TL ödeme yapıldığını, sigortalı tarafından ----------- başvurarak bakiye hasar tazminatı talebinde bulunduğunu, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine ---------- olan dosyada karar verildiğini ve bu karar icraya konularak---------- İcra Dairesi ------------- Esas dosyasına toplam 23.455,33-TL (tevkifat ve sovtaj dahil) ödeme yapıldığını, akabinde müvekkili şirket,

sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin olarak ----------- plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunan davalı şirkete talebinde bulunduğunu, ancak bu talebe karşı davalı şirket tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini, halefiyet ilkesi gereği;

------------ plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunan davalı şirkete karşı -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasında tazminat ödemesine ilişkin toplam 46.040,18 TL(faiz ve masraflar hariç) ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazları neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de davalı tarafın takibe itirazları haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesi ve ilgili mevzuat gereği % 100 ve asli kusurlu olduğunu,

zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin, araç işleteni ve araç sürücüsü hasar bedelinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafın takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı takibin devamını, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalıya eksik hasar bedeli ödemesinden kaynaklanan yargılamada hükmolunan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, 23/08/2022 tarihli kazada müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi bulunan ---------- plakalı araç ile davacı sigorta şirketinde KASKO sigortalı bulunan ----------- plakalı araç çarpıştığını, kaza sonucunda davacı sigorta şirketi tarafından ---------- plakalı aracın hasarına istinaden hazırlanan ekspertiz raporunda 22.140,14TL tutarında hasar tespiti yapıldığını,

eksik tespit edilen hasar bedeli neticesinde davacı sigorta şirketi sigortalısı tahkim yoluna başvurmuş ve yapılan yargılama neticesinde davacı şirketin eksik ödeme yapıldığına karar verilerek bakiye tazminata hükmedildiğini, aleyhlerine karşı davacı şirket tarafından rücu talepli başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı ilamsız icra takibinde ise davacı sigorta şirketi 22.140,14TL tutarında hasar tespit edildiğini beyan etmiş ve kaza tespit tutanağını dosyaya sunduğunu, buna karşın ödeme icra emri 46.040,18 TL olarak düzenlenmiş, bakiye tutarın sebebi İmediğini,

talep edilen tutar ile dosyaya sunulan evraklar arasında çelişki bulunduğundan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu beyan ile, davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini sayın mahkemeden arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli ile sigorta tahkim komisyonu kararına istinaden yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası ve ----------- dosyası ile hasar dosyaları celp edilmiş davacı tarafça yapılan ödemeleri gösterir dekont suretleri ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu -----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 46.040,18 TL alacağın tahsili için 10/06/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca dava konusu araçlara ilişkin yapılan sigorta poliçeleri celp edilmiş kaza tarihlerini kapsadığı, kasko sigorta poliçesinde araç değeri nispetinde teminat verdiği; davalının yaptığı zmss'nin de ilgili dönem teminatlarını kapsadığı görülmüştür. Davacının sigortalısının davacı aleyhine başvurusu neticesine ---------nolu kararındaki talebin dava konusu aracın hasarı ile olduğu anlaşılmıştır.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya kusur ve hasar değerleme uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----------- tarafından dosyaya sunulan raporda özetle.

23/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafa sigortalı araç sürücüsün tam ve asli oranda kusurlu olduğu kaza sonucu dava konusu ------------ plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu,

dava konusu ------------ plaka sayılı -------------- marka/tip 2001 model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda kaza tarihi itibariyle (iskontosuz) KDV dahil 33.774,51 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle (23/08/2022) kabul edilebilir makul fiyat aralığında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, aracın rayiç değeri (380.000,00 TL) dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu,

davacı sigortaya hitaben sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda iskonto uygulanarak hasarın tespit edildiği, yargıtay kararları dikkate alınarak iskontosuz ve KDV dahil serbest piyasa koşullarına göre gerçek hasar tutarının (iskontosuz KDV dahil 33.774,51 TL) hesaplandığı yönünde rapor sunulduğu, görülmüş söz konusu rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık;

davacının kasko sigortası ile sigorta teminatı altına aldığı ---------- plakalı araç ile davalının zmss sile teminat altına aldığı ----------- plakalı araçların karıştıkları 23/08/2022 tarihli trafik kazasında, anılan plakalı araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacı tarafından yapılan ekspertiz sonucu sigortalısına ödenen 14.840,14 TL hasar bedeli ile davacının sigortalısının davacı aleyhine başvurusu neticesine ----------- nolu kararı dayanak gösterilmek suretiyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E sayılı dosyasına ödediği 23.455,33 TL bedel ve feriler toplamından davalının sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise hangi kalem ücretlerden hangi miktarda sorumlu olduğu (vekalet ücreti ve feriler), feriler yönündeki talepler yönünden davacının hatalı veya eksik ekspertiz sonucu eksik ödeme yapıp yapmadığı davalının söz konusu ödemelerden sorumlu olup olmadığı bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre;

davacının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı --------- plakalı araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ----------- plakalı araçların dava dışı şahıslar yönetimindeyken 23/08/2022 tarihinde kaza yaptıkları, kazanınn meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------------ yönetimindeki ------------ plaka sayılı araç ile iki yönlü yolda gündüz vakti seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve görüş alanını da dikkate alarak şeridini takiben seyrine özen göstermediği,

kontrolsüz şekilde sola yönelerek karşı istikametten gelen dava konusu aracın sol yan kısımlarına tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d, 52/b ve 56-a maddelerini ihlal ettiği, bu sebeple tam ve asli şekilde kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya sigortalı araçta kaza sebebiyle 33.774,51 TL hasarın oluşabileceği, davacı tarafından sigortalı araç için onarım yapan dava dışı şirkete ve sigortalısı tarafından ------------- başvuru yapılmış olması sebebiyle sigortalısına başkaca ödemeler yapmış ise de ödediği toplam tutardan TTK m.1472 hükmü uyarınca ancak sigortalısının aracında oluşan zarar miktarını KTK m.91 hükmü uyarınca davalıya rücu edebileceği,

sigortalısının STK'ya yaptığı başvuru neticesinde ödemek zorunda kaldığı ferilerden davalının sorumlu olmayacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olmadığı kanaati ile icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiştir.