İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/148

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/110Karar2024/148Tarih23 Şubat 2024Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/110
Karar No
2024/148
Karar tarihi
23 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/110 Esas

KARAR NO

2024/148 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/02/2024

KARAR TARİHİ: 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------- ve--------, davalı ---------Şti'ye ait olan '----------' isimli tekneye 01.07.2023 günübirlik gezi amacıyla bindiklerini, tur dönüşünde ---------- yat limanında ismi geçen tekne ile diğer davalı ---------Ş'ne ait ---------- isimli tekne ile çarpışma yaşandiğini, çatma sonucu müvekkillerin üzerinde bulunduğu ------- isimli teknenin üst katında bulunan direklerin kırıldığını ve müvekkillerinden -------- ve ---------- yaralandığını, bu olay nedeniyle müvekkillerinin -------- kaldırıldığını, müvekkili ------- ertesi gün taburcu edildiğini,

ancak ------------ her iki bacağında da kırıklar oluştuğunu ve tedavisi amaçlı ameliyata alındığını, Ayrıca olay nedeniyle davalı şirketler ve kaptanlar hakkında------- Sor. numaralı soruşturmanın devam ettiğini, olaydan sonra fizik tedavi görmekte olan müvekkil ----------- fizik tedavi seansları devam ettiğini ayrıca yeniden ameliyat olacağı doktor raporlarıyla sabit olduğunu, müvekkili ---------- olay gününden beri çalışamadığını, müvekkili ---------- olay nedeni ile konaklama ve hastane masrafları yaptığını, müvekkili ------- uzunca bir süre tekerlekli sandalye ile yaşamını sürdürdüğünü, işine ve rutin yaşamına devam edememesi,

sağlık bütünlüğünün bozulması nedeniyle yaşadığı olayın etkisini oldukça ağır yaşadığını, öncelikle davalı şirketlere ait kazaya karışan teknelerin 3.kişilere devrini önlemek adına İhtiyati Tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne, maddi tazminat yönünden bilirkişi raporları doğrultusunda belirli ve talep edilebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davamız ile manevi tazminat talepli davamızın kabulü ile;

... için şimdilik 100.000-TL maddi tazminatın, ... için şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın, ... için şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın, ... lehine yaşadığı olay nedeniyle 1.500.000-TL manevi tazminatın, ... lehine yaşadığı olay ve annesi ... yaşadığı olay nedeniyle 250.000-TL manevi tazminatın, ... lehine eşi ... ve kızı ... yaşadıkları olay nedeniyle 250.000-TL manevi tazminatın, her bir tazminat talebine olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; deniz yoluyla yolcu taşınması sırasında oluşan kaza sonucu davacılar uhdesinde oluşan maddi ve manevi zararın kazaya karışan teknelerin malikleri ile mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkin davaların yığılması şeklinde açılan tazminat davasıdır.

HMK m.138 hükmünde, "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta olup -------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar verildiğinden dosya tensiben öncelikle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı kapsamında incelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/2.

Maddesine göre: "...Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ------- Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir..."6762 sayılı TTK'nın 4.maddesi ve -------- sayılı kararının 18. maddesi ile -------- sayılı Kararı ile --------- kurulup faaliyete geçirilen Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargı alanı -------- ili mülki hudutları olarak belirlenmiştir.-------- Dairesi'nin kararıyla --------- Asliye Ticaret Mahkemesi ---------- mülki

sınırları dahilinde deniz ticaret ve deniz sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevlendirilmiştir.HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması davanın görülebilmesi için gerekli dava şartıdır. HMK 115/1. maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını yargılamanın her safhasında resen nazara almak durumundadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince somut uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme olarak denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla -------- Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan; davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine, dava dosyasının görevli -------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK m.114/1, c ve 115/II hükümleri gereğince göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine,

2-HMK m.20 hükmü gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının --------- Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

İlişkin olarak tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/110, K. 2024/148, 23 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/02/2024
  7. Karar Tarihi: 23/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/110
Karar No
2024/148
Tarih
23 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/143
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/100
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/110 K.2024/170
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/110 K.2024/301
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/105
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.