İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2024/854

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/140 Esas

KARAR NO: 2024/854

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 23/02/2024

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- Şti.'ye ait “ 18/03/2022 tarihli, ----------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çek, 08/04/2022 tarihli, --------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çek ve 11/03/2022 tarihli, ---------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çeklerin yayılan ciro işlemleri sonunda davacıya ulaştığını, Müflis şirkete ait 11.03.2022 arihli, ----------seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli için ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini,

Davacı çek bedellerini tahsil etmek istediğinde dava dışı ---------Şti.'nin dava konusu çekleri düzenledikten yaklaşık bir yıl sonra, 13.04.2022 günü --------- esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunun öğrenildiğini, Dava dışı şirketin konkordato talebinin reddedilerek 18.07.2022 günü saat 14.27 itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin --------- iflas numaralı dosyasından açıldığını, Davacının 21.12.2022 havale tarihli dilekçeyle çek ve icra takibinden kaynaklı toplam 979.639,14 TL alacağın İİK md. 196 gereği iflasın açılmasıyla işleyecek faiz alacağı ile birlikte iflas masanına kaydedilmesini talep ettiğini,

iflas idaresinin 09/02/2024 tarihli kararıyla alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, ret kararının 17/02/2024 tarihinde tebliğ edildiğini dava konusu çeklerin bankaya süresinde ibraz edildiğini, çeklerin üzerinde bulunan ödeme yasağına dair şerhin ibraz hükmünde olduğu,

cirantalardan birinin çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı almasının yerleşik yargı kararları gereği diğer cirantaların ve keşidecinin ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, kanunda yer alan takip haklarının böyle bir şerh nedeniyle ortadan kaldırılması mümkün olmadığını, banka görevlisinin düştüğü şerh yalnızca çekin süresinde ibraz edildiğine delalet ettiğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresinin ret kararında yer alan gerekçelerin isabetsiz olduğu,

alacak kayt talebinin kabulünün gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, iflas idaresi kararının kaldırılarak davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraz davasıdır. ---------- İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede :Davacının, ----------- Şti.'ye ait, 18/03/2022 tarihli, ----------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çek, 08/04/2022 tarihli, ----------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çek ve 11/03/2022 tarihli, ---------- seri numaralı ve 300.000,00 TL bedelli çeklerin yayılan ciro işlemleri sonunda kendisine ulaştığını belirterek alacaklı olduğunu,iflas idaresine yaptığı başvurunun reddedilmesi sebebiyle işbu alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davacının tacir olmadığı,ticari defter tutmadığının beyan edildiği,

davanın niteliği gereği, sadece senede dayalı olarak yaratılmış borç kaydının başlı başına davaya konu alacağı ispata elverişli olmadığı, dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024