Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/642

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/141 Esas - 2024/642 T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/141 Esas

KARAR NO : 2024/642

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle)

DAVA TARİHİ : 18/07/2019

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2019 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Antalya istikametinde seyri sırasında havanın yağışlı olmasına bağlı olarak direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 68.011,86 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde 36212436/0 Nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami limitin 360.000 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusura ilişkin raporun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden ya da İTÜ'den alınmasını talep ettiklerini, iş gücü kaybının tespiti için .... .... ... ya da üniversitelerin adli tıp bölümlerinden tüm vücut fonksiyon kaybı özürlülük oranı tespit eden heyet raporu alınması gerektiğini, ömür tablosu olarak TRH-2010, iskonto oranı %1.8 olarak dikkate alınmasını, TBK'nın 51 ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davanın ilk olarak Mahkememizin .... .... .... Esasına kayden yapılan yargılaması sonucunda .... .... .... Esas, .... ... .... Karar sayılı ve 28/09/2021 tarihli karar sayılı kararı ile özetle; davacının kaza nedeniyle daimi maluliyetinin % 2 oranında olduğu, davalı yana sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu kazada kusurunun bulunmadığı, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanmak suretiyle 68.011,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, gerekçesiyle 68.011,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.05.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2021/2562 Esas, 2024/105 Karar sayılı ve 26/01/2024 tarihli ilamıyla özetle; "...Somut olayda, davacının kaza tarihinde, Alpform Kalıp Metal ve Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nde çalıştığı anlaşıldığından aktüerya hesabında bilinen dönem hesabı için olay tarihinden rapor tarihine kadar tüm maaş bordrolarının ve ödeme belgelerinin getirilmesi ve buna göre sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması gerekirken bilinen dönem için asgari ücretin 2.5 katı üzerinden hesaplama yapılması doğru değildir.

Ayrıca, 60 yaş sonrası olarak kabul edilen pasif dönemde AGİ’siz net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekirken yine net asgari ücretin 2.5 katı üzerinden sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması doğru görülmemiş, davalı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmüştür..." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar verildiği kaldırma kararı akabinde dosyanın işbu ... ... ... Esas kaydını aldığı görülmüştür.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma ilamı doğrultusunda Mahkememizce davacının maaş bordroları temin edilerek daha önce hükme esas alınan raporu tanzim eden aktüer bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/10/2024 tarihli ek raporda özetle;

" ...Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde; a)-Mülkiyeti ...adına ait olan, ... Sigorta İle Sigortalı olan, ... .... .... plakalı sayılı, Dava Dışı Hususi Araç Sürücüsü ...'in... %100 (Yüzde Yüz) Oranında Kusurlu olduğu, b)- Davacı Yolcu ... ... “Tamamen Kusursuz” olduğu,

Tazminat bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacı ... 'ün Sayın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: “TRH 2010” “Ulusal Mortalite Tablosu”esas alınarak ve “Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn formülü) uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda: Davacının 24.01.2019 olay tarihinden 4 ay iş göremez olduğu, % 2 oranında sürekli işgücü kaybına uğramış olması ve kusurunun bulunmamasına göre; bilinen dönem 24/01.20019- 15.06.2021 dönemine ait bildirilen net ücretler ekteki asgari ücretlere oranlanmak ve pasif dönem AGİ hariç net asgari ücret esas alınmak suretiyle

Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 41.490,97 TL olduğu,

Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 18.315,29 TL olduğu,

Kaza tarihinde (2019 yılı 01.01.2019) ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 360.000 TL. Olduğu, davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (15.05.2019) temerrüde düşme tarihinden "kanuni" faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği" hususları belirtilmiştir.

Aktüerya hususunda tanzim edilen 15/10/2024 tarihli raporun, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamında işaret edilen yönteme ve dosya kapsamında temin edilen maaş bordorlarına uygun düştüğü, itirazların yerinde olmadığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan aktüerya raporu doğrultusunda; davacının sürekli iş göremezlik zararının 41.490,97 TL olduğu anlaşılmış bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

12/11/2024