İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/170 K.2024/594

. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/170 Esas

KARAR NO: 2024/594

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/03/2024

KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

22.03.2022 tarihinde sürücü ---------- idaresindeki, --------- Şti.'ye ait --------- plakalı araç, 22.03.2022 tarihinde gece saat 23.45'te -------- ili -------- ilçesi -------- Mah. -------- Caddesi No:--------- karşısına geldiğinde park halinde olan davacıya ait --------- plakalı -------- otobüsüne çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiş, davacıya ait araç kazadan dolayı 31 gün( 22.03.2022-23.04.2022) çalışmamış bu süreç boyunca müvekkil aracının çalışmamasından dolayı 99.877,54-TL zararı olduğunu, 22.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;

--------- Şirketi sigortalısı sürücü ---------- kusuru nedeniyle sebep olduğu tek taraflı trafik kazasından kaynaklı meydana gelen kazadan kaynaklı şimdilik kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere şimdilik. 500,00-TL değer kaybının davalı ... şirketinden alınmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından, 28/09/2021-28/09/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan --------- plakalı aracın, 22/03/2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan -------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı tazminatının karşılanması talebiyle işbu dava açıldığını, konu poliçeye ilişkin sorumluluklarının 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil,

üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından teminat limitinin tamamı ödenmiş olup başkaca ödeme yapılması hukuken mümkün olmadığını, davacı, davalı şirkete dava konusu kazayı 29/08/2022 tarihinde ihbar etmiş ve --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar aşamasında sunulan evraklara istinaden bağımsız ekspertizler tarafından araç üzerinde incelemeler yapılmış ve araçta teminat limitinin üstünde bir hasar oluştuğu tespit edildiğini,

buna istinaden karşı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ----------Ş'ye 22/09/2022 tarihinde teminat limitinin tamamı olan 50.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bakiye bir tazminat borcu bulunmadığından dava konusuz kaldığını ve davanın reddi gerektiğini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybının tahsiline ilişkindir.Davacının maliki olduğu--------- plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMSS sigortalısı olan --------- plakalı araç arasında 22.03.2022 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından, davacının maliki olan araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile davalının ZMSS sigortacısı olması sebebiyle davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından davacının kasko sigortacısı olan ----------Ş.'ye 50.000,00 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin dolduğu savunulmuştur.----------Ş.'nin cevabi yazısının ekinden de anlaşılacağı üzere davacının aracının kasko sigortacısının olay tarihi itibariyle --------Ş. Olduğu hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır. Davalı tarafından dava konusu olaya ilişkin olarak dava dışı kasko sigortacısı ----------Ş.'ye 50.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan poliçe incelendiğinde davalının ödemekle yükümlü olduğu limitin 43.000,00 TL olduğu ve davalının meydana gelen kaza sebebiyle toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığı, bu sebeple limitin dolduğu, davalının maddi hasar sebebiyle sorumlu tutulamayacağı, işbu davadaki talep olan değer kaybı tazminatının maddi hasar niteliğinde olduğu anlaşıldığından poliçe limiti dolması sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.