İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2025/22

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/171 Esas

KARAR NO: 2025/22

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 05/03/2024

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müflisin, davacı şirkete kambiyo senedinden kaynaklı borcunun bulunduğunu, müflise ait --------- ait; --------- çek seri nolu 03.10.2018 tarihli 257.000TL bedelli, 10.10.2018 tarihli 257.000TL bedelli, 17.10.2018 tarihli 257.000TL bedelli ve 24.10.2018 tarihli 257.420TL bedelli davaya konu çekleri keşideci davacıya ödemediğini,

işbu alacakların tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine ve hakkında iflas kararı verilmiş olması sebebiyle takibin --------- sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, işbu karar incelendiğinde takibin iptalinin sebebinin davalı müflisin iflas dosyasının varlığı olduğunu, alacağın varlığı veya yokluğuna yönelik bir değerlendirme yapılmadığını, nitekim çekler incelendiğinde davalı müflisin davacıya borcunun varlığının açıkça ortada olduğunu,

davalı müflisin ticari defterlerine bu kaydın işenmemiş olmasının davalının borcunu kabul etmemesinin davacının alacağının olmadığı anlamını taşımayacağını, müflisin belirli sebeplerle işbu alacak kayıtlarını defterlerine işlememiş olabileceğini, davaya ve takibe konu çeklerin iflas kararından önce keşide edilip yasal süreleri içinde bankaya ibraz edildiğini ve çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı müflisin ticari kayıtlarının bulunmamasının sorumluluğunun davacıya yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,

sadece davalı borçlu müflisin alacağı kabul etmediği beyanı ile alacak sırasından alacak taleplerinin reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulü ile, davacının kabul edilmeyen 1.457.402,03TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; davacının müflis şirketten olan ödenmeyen çek bedellerine ilişkin alacağının müflisin iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve banka yazı cevapları celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, tahkikat ile deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------- İflas Müdürlüğü'nün ------------ iflas sayılı dosyasının 11/03/2024 tarihli yazı cevabında; ----------Ş. hakkında ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden 25/09/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü,

davacının iş bu dava konusu alacağı için başvuru yaptığı, tasfiyenin devam ettiği hususu ile sıra cetvelinin 26/02/2024 tarihinde yayınlandığı, 27/02/2024 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür.İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından;

tebliğin davacıya tebliğ tarihi dikkate alınarak davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektiriyor olması sebebiyle dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor ve ek raporlar alınmış, mali müşavir bilirkişi ---------- tarafından sunulan rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, müflis şirket tarafından keşide edilen 4 adet çekten dolayı davacının alacağının bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı ile bu alacağın müflisin iflas masasına kayıt şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarındaki tespitler doğrultusunda, davalı tarafından davacı lehine muhatabı ----------Ş olan 4 adet çek keşide edildiği, çeklerin davacı tarafından bankaya ibraz edildiği, karşılıkları olmadığı için yalnızca zorunlu karşılık bedellerinin davacıya ödendiği, davacının 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihleri itibariyle söz konusu çek bedelleri miktarınca alacaklı olduğu, alacağın muaccel olduğu,

davacının sorumluluk bedelleri haricinde kalan 1.018.545,82 TL'yi ibraz tarihinden iflas tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalının iflas masasına kaydını talep edebileceği, her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faize ilişkin hesaplama yapılmamış ise de hesabın basit nitelikte olduğu ve mahkememizce yapılabileceği bu kapsamda yapılan hesaplamada ------------ numaralı 257.000,00 TL bedelli çek yönünden bakiye 251.925,82 TL'ye ilişkin olarak 47.914,22 TL, --------- numaralı 257.000,00 TL bedelli çek yönünden bakiye 255.400,00 TL'ye ilişkin olarak 47.619,89 TL,

------------ numaralı 257.000,00 TL bedelli çek yönünden bakiye 255.400,00 TL'ye ilişkin olarak 46.801,18 TL ve ----------- numaralı 257.420,00 TL bedelli çek yönünden bakiye 255.820,00 TL'ye ilişkin olarak 45.784,77 TL toplamı 188.120,02 TL işlemiş faizin de masaya kayıt ve kabulü isteminin yerinde olduğu işlemiş faize ve komisyon vs isimdeki diğer alacaklar yönünden fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.