İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2025/1150

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/175 Esas

KARAR NO : 2025/1150

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine -------- nolu kasko poli sigortalı olan --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkilin 46100 kusurlu bulunduğu,

dava dışı -------- plakalı araç için davalı şirketçe hasar bedelinin 75.000,00 TL olarak hesaplandığını, davalı şirketin müvekkilin ZMSS sigortacısı ---------Ş.'ye rücu ederek poliçe limitleri dahilinde ZMS + İMM'sinden 53.000,00 TL tahsil edildiğini ancak limit aşımı zarar bulunduğundan bakiye kalan 26.892,00 TL tutarın müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı zararlarının tazı --------- plakalı aracın ZMSS sigortacısı ---------- karşı ---------- no ile ----------- başvuruda bulunulduğunu,

19.03.2023 — --------- sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunda müvekkilin maliki olduğu ---------- plakalı aracın 4075 asli kusurlu olduğu, ----------- plaka aracın ise % 25 tali kusurlu olduğuna karar verildiğini, mezkür karara göre davalı sigorta şirketince ---------- plakalı araç için belirlenen 75.000,00 TL hasar onarım bedelinin % 75 oranında müvekkil ve müvekkilin ZMSS sigortacısı mesul olacağından 75.000,00 TL zararın 9675 olan 56.250,00 TL tutardan müvekkilin ZMS*İMM sigorta şirketince ödenenin mahsup edilmesi gerekirken, müvekkilden 19.000,00 TL fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı şirketçe müvekkilden fazla tahsil edilen tazminat için şimdilik 100,00 TL bedelin kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davalının sigortalısın uğradığı hasar bedelinden 19.000 TL bedelin davacıdan fazladan tahsil edildiğinden bahisle işbu bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.---------Ş ---------Ş ve --------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 13/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı--------- kazanın meydana gelmesinde % 75(yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu,----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin bedelinin 121.000,00 TL + KDV olduğu,

Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ödenmesi gereken hasar bedeli tazminatının 90.750,00 TL * 16.335.00 TL KDV toplamı ile 107.085,00 TL olduğu, Makül onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, Bu durumda davalı sigorta şirketinin, davacıya TTK 1472 gereğince rücu edebileceği tutar davalının % 75 kusuru nispetinde KDV dahil 107.085,00 TL 'dir.-------- plakalı aracın KZMMS ve İMM teminatlı kasko poliçesinin düzenlendiği dava dışı ---------- 53.000,00-TL tahsil edildiği ve ayrıca davacı tarafından davalı şirkete 23.000,00 TL ödeme tutarı tenzil edildiğinde davalı sigorta şirketinin bakiye zararı 76.000,00 TL hesaplandığını,

davalı şirket tarafından ise kasko sigortalı aracının pert işlemi sonucunda net tazminat tutarını 76.500,00-TL olarak hesaplayarak davacı aleyhine 76.500,00 TL rücu ettiği, 76.500,00 TL rücu tutarına karşılık davacıya ait 9100 kusurlu olan --------- plakalı aracın dava dışı --------Ş tarafından tanzim edilen KZMMS ve İMM teminatlı kasko poliçesinden toplamda 53.000,00 TL tahsil edildiği ve davacı tarafından limit üzeri için 23.000,00-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin davacıdan fazla tahsilat yapmadığı, sebepsiz zenginleşmediği, sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 21/04/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

28.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç mezkür kaza neticesinde ağır hasar almış olup, çekme belgeli işlem uygulanması yerinde görülmüş, zarar hesabı neticesinde 76.500,00 TL zarar tespit edildiği, akabinde araç malikine tazminat ödemesi yapıldığı, davacı araç ünün kusur oranına göre (% 75) 57.375,00 TL'den sorumlu olduğu,

Davacının % 75 kusur nispetinde TTK madde 1472 gereğince davacıya rücu edebileceği tutar 57.375,00 TL' olduğu, davacıya ait aracın KZMMS ve İMM poliçelerinden davalı sigorta şirketine toplamda ödenen 53.000,00 TL tenzil edildiğinde davalı sigorta şirketinin davacıdan kalan alacağı / rücu tutarı 4.375,00 TL olduğunu, davacının, davalı sigorta şirketine 23.000,00 TL tazminat ödediği dikkate alındığında davacının iade alması gereken tutarın (davalıya fazla ödediği) 18.625.00 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 09/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle : Davanın 18.625,00-TL üzerinden ıslah edilmiş haliyle kabulüne, bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede: Davacıya ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalının sigortalısının uğradığı hasar bedelinden 19.000 TL bedelin davacıdan fazladan tahsil edildiği iddiasıyla mahkememizde işbu bedelin iadesi için dava açıldığı,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu,davalı sigortalı aracı olan ---------- plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,

---------- plakalı aracın ağır hasar aldığı,76.500 TL zarar tespit edildiği,davacı araç sürücüsünün kusur oranına göre 57.375,00 TL bedelden sorumlu olduğu,davalının sigorta şirketlerinden toplamda 53.000 TL tahsilat yaptığı,4.375,00 TL bakiye bedelin kalmasına rağmen akabinde davacının 23.000 TL ödeme yaptığı dolayısıyla fazladan 18.625,00 TL tahsilat yapıldığı,davacı tarafça bu bedelin iadesinin istenebileceği anlaşıldığından davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE; 18.625,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.272,27-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 747,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 524,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 18.625,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 320,00-TL Islah Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 768,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.943,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025