İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2025/754

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/196 Esas

KARAR NO : 2025/754

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlanmış olup, davalı tarafından hizmet bedeli ödenmemiş olduğunu, müvekkil --------- Şirketi ile --------Şirketi arasında, mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanmış olduğunu, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan 23.844,38 TL asıl alacak, tutarındaki fatura borcu ve cayma bedelleri ödenmemiş olduğunu,

borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine -------- E. ra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin 24/07/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız,

hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamındaki fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.-------- Şirketi ile -------- İcra Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 08/07/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 24/07/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının;

borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı --------Ş ile davalı ------Şti. hakkında 25/03/2023 tarihli ödenmeyen fatura bedeline dayanarak 08/07/2023'te 23.844,38 TL ödeme emri gönderdiğini, davacı --------Ş ile davalı -------- Şti. arasında 5 adet kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, davalının 16 telefon hattına abone olduğu, davacı tarafından davalının başka bir GSM operatörüne geçiş yaptığı belirtilerek cayma bedeli, iptal bedeli, gecikme bedeli ve kullanım aylık taksitlerini 25/03/2023 tarihli faturaya tahakkuk ettirdiği, işbu faturada davalıya 20 hat üzerinden 25.562,66 TL fatura çıkarıldığı;

ancak MTS ödeme emrinde 16 hat tutarı olan 23.844,38 TL tutarında takip yapıldığının görüldüğü, dosyada bu tutarın ödendiğini gösteren bilgi ve belgenin olmadığı, davalının davacıya 23.844,38 TL borcu olduğu; davacı, MTS takibine ödenmeyen faturanın “son ödeme tarihi” 08/07/2023 olarak bildirdiği için faiz hesaplanmayacağını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacı şirket ile davalı arasında GSM hattı aboneliğine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığı, ödenmeyen faturalara ilişkin davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, denetime elverişli 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre faturalar kapsamında davacının 23.844,38 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden, davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.844,38 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faiz uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.628,81-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.201,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin/nisbi harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 506,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.361,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.844,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025