Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2025/550

: 2- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2013

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 02/07/2013

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar lie Kredi Genel Sözleşmesi imzaladıklarını, kullanılan ticari kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle ... sayılı dosyalarda vaki itarızın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 16/08/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ara karar ile huzurdaki dosyanın ... Esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesine, davanın reddine dava değerinin %20 'sinden aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına, icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, açık ve sahtecilik nedeni ile icra takibinin şimdilik teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş takip alacaklısının .... Takip borçlularının ..., ... ve ... olduğu 3.042,38 TL, alacak için olup takip konusunun kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş takip alacaklısının .... Takip borçlularının ..., ... ve ... olduğu 12.584,39 TL, alacak için olup takip konusunun kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı 24.05.2013 tarihi itibariyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

... sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş takip alacaklısının .... Takip borçlularının ..., ... ve ... olduğu 23.811,94 TL, alacak için olup takip konusunun kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... sayılı soruşturma dosyasında müştekiler ... ve ... in kefil olduğu kredi sözleşmesinde kefalet limiti olarak 30.000 TL yazalı rakamın üzerinin çizilip 137.500 TL yapıldığı bu yazının yanında imza ve paraf olmaması nedeniyle ifa kabiliyeti bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İhtarname örnekleri dosyamız içine getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacı tarafından ... esas sayılı takip dosyası için davalılar aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davacı tarafından ... esas sayılı takip dosyası için davalılar aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davacı tarafından ... esas sayılı takip dosyası için davalılar aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının konusuz kalması nedeni ile söz konusu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararımız ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... sayılı ilamında davalı borçlu ...'ün itirazın iptali davasına konu ... esas sayılı takip dosyaları kapsamındaki borcun ödeme ile sona erdiğini ancak takiplerin resmi kapanışının yapılmadığını beyan ettiği, ayrıca ... sayılı takip dosyası ile ilgili ibraname ve dekont fotokopileri sunduğu, mahkemece bu belgelerin sıhhati araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararımız bozulmuş, dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı ... vekili; davaya konu icra takiplerinin kapandığına ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur.

23/09/2025 tarihli celsede taraf vekilleri davaya konu borcun ödendiğini, itirazın iptali davasına konu icra takiplerinin kapandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş olup, bu beyanları duruşma zaptına geçirilmiştir.

Davacı vekili 30/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; ''Önceki celse beyan ettiğim üzere biz itirazın iptali davasına konu ettiğimiz üç takip dosyası ile ilgili bütün alacaklarımızı tahsil ettik, bu dosyaların kapandığına dair delilleri, karşı taraf dosyaya sundu, davamız karşı tarafın da kabul ettiği üzere konusuz kalmıştır, önceki celse beyan ettiğimiz üzere karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Taraf vekillerinin borcun kapandığına yönelik beyanları, dosyaya eklenen belgeler, icra müdürlüğünden gelen cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde, davacı bankanın itirazın iptaline konu ettiği takip dosyalarına konu borcun ödendiği anlaşılmış olup dava konusuz kalmıştır. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza