İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/199 K.2025/144

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/199 Esas

KARAR NO: 2025/144

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/09/2024

KARAR TARİHİ: 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ---- isimli ilk restoranını açmış, -------çok şubeye ulaşmış, ayrıca ----- de yurt dışında faaliyet gösterdiğini, ----- içerisinde de restorana sahip olduğunu, kendisine işletme adı olarak seçtiği --- markasını ------- tescil numarası ile tescil ettirdiğini, Müvekkil Şirket tarafından Davalı'nın ----- restoran ile faaliyetlerine devam ettiği tespit edilmiş olduğunu, yapılan araştırma neticesinde, bahse konu restoranın ---- adresinde bulunduğu tespit edilmiş, ------ numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulmuş ve bahse konu restoranın Davalı'ya ait olduğunun öğrenildiğini,

Bahse konu işletmede ----------isminin kullanılması ve Müvekkili Şirket'e ait ürün isimlerinin kullanılması, Müvekkil Şirket'e ait tescilli markalardan doğan marka hakkını hukuka aykırı bir şekilde ihlal ettiğini, hukuka aykırılığın sona erdirilmesi amacıyla Müvekkil Şirket tarafından Davalı'ya ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı tarafından ihtara cevap verilmediğini, Bu nedenlerle;

davalı'dan tazminat talep etme hakkımız başta olmak üzere, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı'nın marka hakkı ihlali ve haksız rekabete yol açan faaliyetlerinin Müvekkili Şirket'in marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, engellenmesine ve derhal son verilmesine, Davalı'ya ait işletme tabelası dahil olmak üzere marka hakkı ihlali oluşturan her türlü tanıtım öğelerinin /iş evrakının imha edilerek kullanımının engellenmesine, karar verilmesi,

davalı tarafından kullanılan ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek tecavüzün tespiti ve menini talep etmiştir.

KARŞI İDDİA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesi ile kullanım alanlarının farklı olduğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ----- markasının davacı markalarına tecavüz teşkil edip etmediği taleplidir. Mahkememizde aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının ----nezdinde ------- tescil nolu Markaların hak sahibi olduğu, Davacının markalarının -----hizmetlerinde tescil edilmiş olduğu, Davalının ---- kullanımlarının da aynı mal ve hizmetlerde olduğu, bu kullanımların orta düzeyde tüketiciler nezdinde karıştırmaya yol açabileceği ve marka hakkına tecavüz teşkil edeceği, Tespit ve kanaatini içerir raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin çok sayıda ---- tescil numaralı markaların ------Sınıflarda tescilli olduğu, davalı tarafından kullanılan ------ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve refini talep ettiği, aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda, davalının ---- ibarelerinin kullandığı bu durumun karıştırılmaya yol açacağının rapor edildiği yine ---- soruşturma sayılı dosya kapsamında----- D.iş sayılı dosyası ile davalıya ait iş yerinde tespit yapıldığı, iş yerinde ---- isimli tabelanın kullanıldığının tespit edildiği,

bu şekilde davalı tarafından davacıya ait ----- markasının aynen davacının markasının tescilli olduğu --------Sınıfta kullanıldığının tespit edildiği, bu durumun ortalama tüketici nezdinde davalı ile davacı arasında, dava konusu marka ile ilgili fiili veya hukuki bir ilişki olabileceği izlenimini uyandırdığı,

kullanıcı kitlesinin ortalama tüketici olduğu düşünüldüğünde bu durumun SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve refi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, haksız rekabet yönünden ise ----- kararlarında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin bir arada istenmesinde hukuki dayanak bulunmadığından haksız rekabetin istenemeyeceği belirtilmiş, mahkememizce verilen ---sayılı kararının ----- sayılı ilamıyla haksız rekabetin kabulü yönünden bozularak kararın düzeltilip onandığı,

Yargıtayın bu yöndeki ilamı da dikkate alınarak haksız rekabet yönünden davanın reddine karar verilerek neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.