Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/198 K.2025/1191

istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan... tarihinde davacının yönetimindeki.. plakalı motosikletiyle sol şeritte seyir halinde iken orta şeritten aniden sinyal vermeden kontrolsüz şekilde sola doğru "U dönüşü" yapan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen siyah renkli eski kasa passat marka aracın davacının geçiş yolunu kapatarak aracın sol yan kısımlarıyla çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle ..

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ..soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yapıldığını belirterek şimdilik davacının trafik kazası nedeniyle oluşan bakıcı giderlerinden kaynaklı .. TL, geçici iş göremezliğinden kaynaklı ..,00 TL ve kalıcı maluliyetinden kaynaklı .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili.. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; müvekkilinin kalıcı maluliyetinden kaynaklı maddi zararının .. TL, geçici iş görmezlikten kaynaklı maddi zararının .. TL ve bakıcı giderindan kaynaklı maddi zararının .. TL olarak belirlendiğini belirterek toplamda .. TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK m.97’deki başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, bunun kabul edilmemesi halinde kazanın varlığı, aracın özellikleri, kusur ve maluliyet oranı ile illiyet bağının ancak Adli Tıp Kurumu’nca belirlenebileceğini, hesaplamanın 7327 sayılı Kanun ve yürürlükteki genel şartlara göre yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanmasının olaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkilinin.. plakalı motosikletiyle seyrederken faili meçhul siyah .. aracın aniden U dönüşü yaparak çarpıp kaçtığını, yaralı haldeyken plaka ve sürücü tespitinin müvekkilden beklenemeyeceğini, aracın bulunmasının kolluk görevi olup bu eksikliğin müvekkile yüklenemeyeceğini, şikayetçi olmamanın tazminat hakkından feragat anlamına gelmediğini, adli rapor ve delillerle kazanın sabit olduğunu, ...’nin emsal kararının da bu yönde bulunduğunu, maluliyet oranının ..üzerinde olmasına rağmen düşük tespit edildiğini, hesap raporunun asgari ücret ve yaşam tablosuna aykırı şekilde eksik düzenlendiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasının talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacı vekilince, kaza tarihi olan.. tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın motosiklet sürücüsü olan davacıya çarpıp kaçması sonucu davacının yaralandığını belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir.

3.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, . . . Uygulama ve Araştırma Hastanesinin genel adli muayene formunda .. tarihinde davacının motosiklet kazası şikayetiyle geldiğinin "muayene bulgular" kısmına yazıldığı, dosya kapsamında kaza tarihi ve sonrasına dair davacıya ait tedavi evraklarının bulunduğu, davacının kaza tarihinde kolluk birimine giderek kazadan dolayı ifade verdiği ancak plakası bilinmeyen araç sürücüsünden şikayetçi olmadığı, kolluk tarafından tutulan .. tarihli kamera ve tanık araştırma tutanağı ile yine kolluk tarafından tutulan.. tarihli araştırma tutanağına göre kazaya ilişkin herhangi bir iz ve emareye rastlanılmadığı ve kaza ile ilgili soruşturma dosyası üzerinden şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

3.3. Türk Medeni Kanunun 6. maddesi uyarınca davacı iddiasını ispat ile yükümlü olup, .. Yasası hükümleri ve TTK'nın 1409.maddesine kıyasen uygulanması halinde bunun aksinin davalı tarafından ispatlanması gerekmektedir. Bu durumda iddia olunan trafik kazasının varlığını ve varsa araç sürücüsünün kusurunu ispat yükü davacıya aittir.

Her ne kadar mahkemece davacının kazayı ve kusuru ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu kaza nedeniyle yürütülen soruşturma dosyası, takipsizlik kararı, kazaya ilişkin tüm belgeler, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, davacının kaza tarihi ile uyumlu ifadesi ve tedavi evrakları ile davacının olayın oluş şekline yönelik anlatımının uyumlu olduğu görülmekle dosya içerisindeki bilgi ve ifadeler birlikte değerlendirildiğinde davacının kazanın varlığını ispat ettiği kanaatine varılmakla mahkemenin değerlendirilmesi hatalı bulunmuş ve davacının bu hususa ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmüştür.

3.4. Ancak dosya içerisinde bulunan..tarihli .. ambulans servisi vaka kayıt formu başlıklı fotokopi belgede hasta bilgileri kısmında davacının adı ve .. kimlik numarasının yazdığı ve kazaya karışan araçların plakası kısmında ise davacının yönetimindeki motosiklet olan .. plakaların yazılı olduğu görülmektedir. UYAP üzerinde "Araç Tedbir İşlemleri" bölümünden yapılan sorgulamada güncel hali ile ..plakalı aracın .. model mavi renkli passat marka araç olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle mahkemece öncelikle ilgili ...müzekkere yazılarak .. tarihli .. il ambulans servisi vaka kayıt formu dosya içerisine getirtilerek kazaya karışan başkaca aracın olup olmadığı, bu aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak eldeki dava bakımından davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı konusunda mahkemece değerlendirilme yapılması gerekmektedir.

3.5. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.