İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/427 K.2024/872

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/427Karar2024/872Tarih26 Kasım 2024Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/427
Karar No
2024/872
Karar tarihi
26 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/427 Esas

KARAR NO:2024/872

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/06/2024

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Takip dayanağı çek müvekkil şirketin kaşesinin 3. kişilerce haricen yaptırılmak sureti ile çek üzerine basılması ve müvekkil şirket yetkililerin imzasının sahte olarak atılmış olması nedeni ile imza müvekkile ait olmadığından ve çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığından icranın durdurulmasını ve -----günlü kapak hesabı uyarınca dosyaya ödenen 194.753,75-TL.'nin alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini yargılama sonucunda da alacaklı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile dosyaya haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan ve halen icra dosyasında mevcut bulunan bedelin müvekkile iadesine,

yargılama sürecinde alacaklı tarafa ödendiği takdirde bedelin işleyecek faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, istirdat talebine ilişkindir.Her ne kadar davacı vekili tarafından hem menfi tespit hem istirdat talep edilmiş ise de davacı vekili tarafından borcun tamamının icra dosyasına ödendiği, bu sebeple birbiri ile iç içe geçmiş menfi tespit ve istirdat taleplerinin borcun tamamının ödendiği dikkate alınarak bir bütün halinde istirdat davası olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Somut olayda dava dışı keşideci----şirketi tarafından davaya konu ----- düzenleme tarihli, düzenleme yeri---- bedelli çek dava dışı ----keşide edildiği, ----- tarafından çek emrine olacak şekilde davacıya ciro edip kargoya verildiği,

ciro silsileleri ile çek en son davalıya teslim edildiği ve davalının hamil olduğu, davalı tarafından ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının icra takibinin yetkisine itiraz etmesi üzerinde ---- karar ile yetki itirazının kabul edildiği ve icra dosyası dava yönünden tefrik edilerek ------ sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, davacı tarafından 22.03.2024 tarihinde icra baskısı altında 194.753,75 TL'nin icra dosyasına ödendiği ancak davalı tarafından reddiyat yapılmadığı,

dava dışı keşideci ise dava tarihinden iki gün sonra 14.06.2024 tarihinde ----- sayılı dosyasına ödeme yaparak dosyayı infazen kapattığı, mezkur dosyanın kapanması üzerinde davacı yönünden tefrik edilerek dava konusu olan --- sayılı dosyasına bildirimde bulunulduğu,

davacı tarafından yatırılan 194.753,75 TL'nin davacıya iade edildiği ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından istirdatını talep ettiği 194.753,75 TL'nin icra müdürlüğü tarafından dava tarihinden sonra davacıya iade edildiği dikkate alındığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 26.11.2024 tarihli celsede davacı vekilinin beyanına istinaden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, peşin 2.724,38-TL'den mahsubu ile bakiye 2.296,78-TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, ------dosyasında takdir olunan 3.600,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/427, K. 2024/872, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/872
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/06/2024
  7. Karar Tarihi: 26/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/427
Karar No
2024/872
Tarih
26 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/777
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/753
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/968
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/660
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/1313
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/1229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.